Coincidență, desigur...
Patriarhul Teoctist a murit în cursul zilei de luni, 30 iulie 2007, datorită complicaţiilor survenite în urma unei operaţii la prostată efectuate în aceeaşi zi de către prof. dr. Ionel Sinescu, şeful Clinicii de Chirurgie Urologică şi Transplant Renal a Spitalului Clinic Fundeni.
În aceeași zi ziarul Curentul, apoi Ziua și Gardianul - publicații ce aveau departamente de investigații puternice - au început o campanie de elucidare a circumstanțelor morții dubioase a Patriarhului
Ziariştii au analizat din toate punctele de vedere datele internării şi morţii, scoţând la iveală o serie întreagă de nereguli, neclarităţi şi contradicţii ale derulării evenimentelor. În perioada 31 iulie - 4 august s-au scris peste 200 de articole. Campania a continuat până a alegerea succesorului, pus în scaun, la vedere, de Masonerie și forțele reunite ale Secu și GDS, principalii adversari ai Bisericii. Arhivele olnile ale ziarelor au fos obliterate dar o parte se află la mine. Deja în format de carte...
reiau pro-memoria, câteva articole de atunci
Patriarhul Teoctist "terminat" de un mason?
George Roncea, Curentul, 27 august 2007
Muşamalizarea anchetei morţii Patriarhului şi semnalele apărute în ultima vreme în presa centrală ridică noi semne de întrebare asupra lui Sinescu.
Autorităţile, la aproape o lună de la sesizarea dubioaselor circumstanţe ale decesului Patriarhului Teoctist, nu au mişcat un deget. "Spălarea" sa organizată de trusturi de presă ce aparţin unor oligarhi - Voiculescu, Vântu, Adrian Sârbu, Patriciu, puternic legaţi de serviciile secrete şi de Masonerie adâncesc misterul din jurul acestui controversat personaj. Sinescu provine din mediul militar şi înainte de 1989 efectua deplasări de serviciu, ca medic civil, în ţări occidentale ţintă ale DSS. Biografia sa oficială, comunicată de Trustul lui Vântu, omite partea militară a trecutului lui Sinescu. Conexiunile sale cu confreria masoneriei, din care fac parte importante personaje politice precum şi cadre militare de vârf, poate fi o explicaţie a "scutului" din jurul său. De abia acum se ridică adevăratele întrebări cu privire la dispariţia Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române
Ziarul CURENTUL a fost prima publicaţie care a ridicat semne de întrebare privind moartea suspectă a Patriarhului României, în urma unei controversate operaţii executate de către un şi mai controversat medic de la Fundeni, dr. Ionel Sinescu.
Presa centrală, cu câteva excepţii notabile, a scris pe această temă. Ziarele cu departamente puternice de investigaţii au dezvăluit amănunte şocante despre "operaţia" lui Sinescu, despre profilul acestui medic implicat (şi) în combinaţii dubioase susţinut însă cu străşnicie de o baterie de publicaţii şi de televiziuni aparţinând unor moguli - Adrian Sârbu, Sorin Ovidiu Vântu, Patriciu şi Voiculescu, uniţi de un "ceva" ce ne-a scăpat până recent. Când până şi GDS-ul, cu a sa publicaţie "22" s-a băgat în horă campania de "albire"a lui Sinescu a devenit şi mai interesantă.
Surse avizate, cu însemnată activitate în interiorul serviciilor de informaţii ne-au informat că Sinescu - cadru militar la bază şi absolvent al Institutului Medico Militar, aflat în subordinea MapN, "nu avea cum să ajungă, înainte de 1989, la specializări în ţări occidentale ca SUA şi RFG fără a fi fost parte a Sistemului". De origine din Iaşi, Sinescu şi-a început studiile la liceul Costache Negruzzi, însă din clasa a 10-a şi-a continuat studiile în uniforma militară, la unitatea de învăţământ a MApN din Câmpulung Moldovenesc. În CV-ul său de candidat la "Zece pentru România" - apare - la rubrica "Educaţie" că acesta este absolvent, în 1977, al Universităţii de Medicină şi Farmacie, Bucureşti, Facultatea de Medicină Generală. Nu se precizează însă că acesta a absolvit iniţial Institutul Medico-Militar, în 1975.
Sinescu - cadru militar, la bază
Plecat de mic către cariera militară Sinescu a afirmat cândva că "a renunţat la cariera militară pentru că dorea să facă mai mult" - desigur aici urmează bla-bla-ul de rigoare despre dedicaţia către aproapele, dragostea pentru Hipocrate etc
Sinescu a avut cu adevărat o traiectorie ascendentă, a muncit mult, s-a evidenţiat în carieră. Stagiile de pregătire în străinătate, în ţări ţintă pentru serviciile din est, între care se aflau şi serviciile din România sunt altă poveste. CV-ul său este foarte bogat însă desigur nu se menţionează contribuţia la cariera sa a unor îndeletniciri mai puţin ortodoxe, nu se menţionează acuzaţiile de plagiat şi furt intelectual.
Convergenţa susţinerii publice a lui Sinescu
Când Sinescu a devenit un nume de notorietate mondială, prin contribuţia sa la moartea Patriarhului încă neelucidată de organele de anchetă, s-a aplicat cu o forţă ieşită din comun o pârghie mediatică de "proptire" a unui doctor, în aparenţă obişnuit. Când un puternic instrument de influenţare a opiniei publice - televiziunea, este folosit pentru a exonera şi "spăla" un personaj aflat în anchetă se ridică imediat întrebarea cine susţine, cine plăteşte pentru spaţiul publicitar? Cui foloseşte? - este o întrebare care merită pusă în astfel de cazuri de anvergură publică, mai ales când apar şi alte semne de întrebare.
În plus publicaţiile centrale au atras atenţia că autorităţile muşamalizează ancheta morţii Patriarhului Teoctist şi că ancheta bate pasul pe loc. Agenţia regională pentru Drepturile Omului - Human Rights (HRP) a solicitat Parchetului General să furnizeze opiniei publice stadiul dosarului privind anchetarea morţii Patriarhului şi să explice de ce această cauză nu a rămas în atenţia forului central, deşi în alte cazuri s-a practicat aceasta soluţionare.
Ziarul Gardianul scria zilele trecute: "La 22 de zile de la moartea Patriarhului, nici o autoritate nu a demarat cercetările. Poliţia sectorului 2 a trimis doar o cerere Institutului Fundeni, prin care solicită anumite documente, însă conducerea spitalului susţine că cererea nu are nici un termen". Nici o autoritate din România nu se agită pentru a soluţiona misterul cauzei reale a morţii Patriarhului Teoctist. Colegiul Medicilor din Bucureşti s-a antepronunţat, susţinând nevinovăţia lui Sinescu, pentru ca apoi să-şi decline competenţa. Colegiul Medicilor din România a susţinut că nu are cum să găsească nereguli în intervenţia chirurgicală.
Ministerul Sănătăţii şi-a trimis o echipă care să cerceteze, chipurile, cazul decesului lui Teoctist. Dupa ce au mimat ancheta, reprezentanţii ministerului au lăsat-o baltă deoarece lipseşte de la apel prof. Tulbure, personaj cheie al anchetei, anestezistul lui Sinescu, care a plecat nu se ştie unde.
Sorin Oprescu, şeful Colegiului Medicilor din Bucureşti, a inventat o operaţie pe care i-ar fi făcut-o Patriarhului în urmă cu 32 de ani, pentru a justifica cicatricea descoperită de ZIUA pe trupul Patriarhului după operaţia "endoscopică" (adică, cică, fără tăietură) făcută de Sinescu.
Anchetarea lui Sinescu bate pasul pe loc
Parchetul Tribunalului Municipiului Bucureşti a pasat cazul la Parchetul din sectorul 2, care nu anchetează morţi suspecte. Parchetul la rândul său a predat rezolvarea cazului Poliţiei sectorului 2, de parcă ar fi vorba de o găinarie de duzină, nu de moartea Patriarhului Romaniei, dezvăluie Gardianul. Din sursele noastre din Poliţie am aflat că "Dosarul" poliţiştilor de la sectorul 2 nu conţine nimic, nici măcar articolele din presă, deoarece "anchetatorii" nu au internet, nu au abonamente la presă, nu au foarfecă şi nici pelicanol.
În ce priveşte situaţia din Spitalul Fundeni, ZIUA sesiza că Sinescu a ameninţat angajaţii spitalului, pentru "a-şi ţine gura", cu relaţiile sale cu serviciile secrete şi masoneria.
Sinescu - frate mason, sau beneficiar al Omertei securiştilor?
Invocarea prezenţei Masoneriei în lumea medicală nu este o noutate. Masonii sunt puternic reprezentaţi şi la vârful sistemului sanitar, consemna o publicaţie centrală. "Numai în Senatul Universităţii de Medicină, ar fi 12 masoni, iar dintre şefii de spitale, majoritatea fac parte dintr-o Lojă sau alta. În rândul medicilor, celebru este cazul doctorului Irinel Popescu (gradul 33)", - senator al partidului Famigliei Voiculescu şi totodată mare şef în aceeaşi clinică Fundeni care îl adăposteşte şi pe Sinescu.
Considerăm relevante informaţiile noi care conturează profilul lui Ionel Sinescu. Dacă acesta a fost "un deplin conspirat" şi cadru militar "lansat" în civilie şi "afară" cu "sarcini" găsim o explicaţie consistentă a suportului său larg de astăzi, din partea unor trusturi şi ale unor personaje puternic legate de servicii şi instituţii secrete. Pe de altă parte nici ipoteza adăugării influenţei "fraţilor" masoni nu este de dat la o parte.
Caracterul "secret" al organizaţiei, care se intitulează public drept o asociaţie "discretă", în zilele noastre, a alimentat şi alimenteaza încă tot felul de teorii conspiraţioniste. Am căutat şi am găsit opinii ale unor foşti şefi de servicii secrete din România care însă, interesant, se află în puternic dezacord cu privire la oculta Francmasoneriei. Astfel Virgil Măgureanu, într-un interviu apărut în 2005, a declarat că nu are nevoie să fie mason "întrucât am propria mea masonerie - în definitiv, conduceam un serviciu secret, ce să mai caut eu în conclavul masonilor?! Pe de altă parte, masoneria a decăzut foarte mult în zilele noastre. Ea nu mai este un centru real de putere; odată cu devoalarea publică a simbolurilor şi ritualurilor masonice o etapă de câteva sute de ani, în care au dominat lumea şi au influenţat într-o măsură radicală deciziile de maximă importanţă, s-a încheiat! Astăzi, masonii reprezintă o istorie şi o confrerie uşor revolută. "
În contradicţie stridentă, Radu Timofte, şef al SRI imediat după Măgureanu afirma că "Masoneria are tendinţa să ocupe toate funcţiile importante în Stat din România. Mi-e teamă că vom ajunge într-o zi să fim conduşi numai de către cei care fac parte din astfel de organizaţii şi atunci s-a dus naibii şi identitatea noastră naţională şi tot ce înseamnă cultură şi tradiţie românească. Vicepreşedinte al Comisiei de apărare a Senatului, în acea vreme, Timofte, declara că tendinţa masoneriei - din ce in ce mai vizibilă - de a acapara toate funcţiile importante în stat reprezintă un pericol pentru România.
___________________
Moartea Patriarhului Teoctist, o conspiratie musamalizata
George Roncea, Ziarul Ziarul, 2007-12-11
La patru luni de la moartea suspecta a Patriarhului Teoctist, procurorii Parchetului Judecatoriei sectorului 2 Bucuresti sustin ca expertiza medico-legala a IML stabileste ca "demersurile medicale au fost legale". Pana acum, doar presa a fost in masura sa prezinte probe de netagaduit care arata ca, incepand cu Vicentiu Ploiesteanu, ierarh BOR, si incheind cu doctorul Sinescu, toate personajele implicate au ascuns adevarul despre circumstantele mortii Patriarhului.
Procurorii au dispus, in octombrie, efectuarea, la Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici", a unei expertize medico-legale in dosarul anchetei mortii Patriarhului Teoctist. In raspunsul INML se arata ca "potrivit protocoalelor rezulta ca s-au indeplinit toate actele necesare in acest caz". Concret, demersurile medicale in cazul operatiei chirurgicale la prostata suferite de Patriarhul Teoctist au fost legale. Procurorii anunta ca mai asteapta concluziile Comisiei de disciplina a Colegiului Medicilor din Romania pentru a putea da o solutie in acest caz. O rezolutie mai ridicola, daca nu ar fi vorba de un caz tragic, cu greu se poate imagina. Chiar Comisia de Jurisdictie a Colegiului Medicilor din Romania este direct implicata in musamalizarea uneia dintre cele mai grave acuze semnalate de presa, si anume: Patriarhul a fost operat de medicul Ioanel Sinescu de doua ori, nu o data, asa cum declara presei dr. Sinescu.
Ziaristii, luati la ochi
La patru luni de la moartea Parintelui Teoctist, ancheta penala bate pasul pe loc, iar membrii Colegiului Medicilor se acopera unii pe altii, inclusiv cu sprijinul ierarhului BOR Vicentiu Ploiestea-nul. Sesizarile Asociatiei Civic Media si dezvaluirile presei, in special cele efectuate de ziarele Gardianul, Curentul si ZIUA, au scos la iveala vinovatiile bine ascunse ale medicului responsabil de internarea si operarea Patriarhului, dr. Ioanel Sinescu, care a mintit in mai multe circumstante. Sinescu a prezentat mincinos atat ora decesului Prea- fericitului Teoctist, cat si interventiile efectuate si cauzele mortii. Ziaristii au fost cei care au demonstrat existenta mai multor incalcari ale Codului de Deontologie Medicala si ale prevederilor legale in vigoare.
Mai nou, doctorul Sinescu (numit Asasinescu in spital), macelarul care "l-a terminat" pe Patriarh, s-a apucat sa reclame ziaristii la Clubul Roman de Presa. Tupeul lui Sinescu este ilustrativ pentru sistemul medical romanesc, parazitat de ani buni de o intreaga retea securistica si de partid.
_____________
Sinescu - "Terminatorul" Patriarhului Teoctist, "spălat" de colegi
George Roncea, Curentul, 19 octombrie 2007
Ieri, Comisia de Jurisdicţie a Consiliului Naţional al Colegiului Medicilor din România a decis prin vot unanim "că prof. dr. Ionel Sinescu şi prof. dr. Dan Tulbure nu se fac vinovaţi prin actele lor medicale, prin omisiuni sau pasivitate şi nici prin excese, la decesul pacientului lor, Prea Fericitul Patriarh Teoctist, care, de bunăvoie şi în deplină cunoştinţă, li s-a încredinţat cunoscându-şi şi apreciindu-şi informat situaţia medicală, precum şi riscurile la care se expunea". Am citat din Comunicatul oficial al Comisiei de Jurisdicţie, urmat de ieşirea publică a vicepreşedintelui Dr. Gheorghe Borcean.Borcean a fost mult mai interesant decât se aştepta probabil chiar el însuşi, deoarece a oferit în declaraţia sa argumente suplimentare pentru ancheta penală în curs. El a invocat ca argument de autoritate "informaţia" că Sinescu ar fi fost recomandat de nişte celebri "medici germani" care ar fi deţinut dosarul medical al Patriarhului Teoctist şi care l-ar fi îndemnat pe acesta să se opereze la Fundeni, la Sinescu. Este o dezinformare şi deţinem dovada acestei afirmaţii. Chiar Înalt Prea Sfinţitul Serafim, Mitropolit pentru Germania, Europa Centrală şi de Nord, care a fost consultat de Patriarh înainte de operaţie, a dezminţit categoric acest zvon: "Nicio clinică din Regensburg nu l-a recomandat pe Sinescu. O persoană particulară, un arhitect, a făcut acest lucru".
Colegiul Medicilor - agenţie de PR
Exerciţiul de PR jalnic al vicepreşedintelui Borcean continuă de fapt prestaţia şi decizia ruşinoasă a Comisiei Colegiului Medicilor din România. Consensul - atât de drag lui Ion Iliescu - a funcţionat pe deplin şi de această dată. Şi aşa Sinescu nu avea motive să îşi facă multe griji având în vedere că în privinţa sa Colegiul Medicilor din Bucureşti se antepronunţase, prin ieşirile publice ale lui Oprescu, care "ştia" că Sinescu ar fi fost nevinovat înainte de a vedea măcar dosarul de anchetă.
Chiar după moartea Patriarhului Teoctist, în data de 30 iulie, în urma operaţiei executate de Sinescu, Consiliul Colegiului Medicilor Bucureşti, din a cărui conducere face parte Sinescu, a trimis dosarul de anchetă spre analiză Colegiului Medicilor din România menţionând, desigur, ca şi acum, că nu s-a identificat nicio eroare medicală. Încercarea de exonerare a lui Sinescu de către Colegiul Medicilor se vrea un accent pozitiv în favoarea acestuia, dar nu va schimba datele anchetei penale în curs de finalizare.
_________________
Slujbasii lui Daniel Ciobotea ataca CURENTUL
George Roncea, Curentul, 20 august 2007
Campania pentru elucidarea conditiilor misterioase ale disparitiei Patriarhului Teoctist si aparitia in presa a dezvaluirilor au determinat reactii dure ale apropiatilor lui Daniel Ciobotea, cel care se vizeaza deja pe scaunul patriarhal.
Biroul de Presa si Comunicatii al BOR a trimis pe adresa publicatiei CURENTUL, in data de 17 August un Comunicat care se doreste a fi un fel de Precizare - dupa titlu. De precizat precizeaza ceva textul emanat de la Palat, vom vedea imediat ce.
Cu sau fara voie mai rasare o informatie bomba din materialul remis redactiei. Catre sfarsitul Precizarii de la Patriarhiei se strecoara informatia ca Sinescu, cel care "l-a terminat" pe Patriarh ar fi fost recomandat de niste 'doctori din Germania! Chiar vrem sa stim si noi numele acestora.
Pe langa acest text - nesemnat, redactorul CURENTULUI a mai fost sunat chiar de seful Biroului de Presa, purtatorul de cuvant oficial parintele Costel Stoica. Redam integral textul sosit la redactie:
"Precizare
|n cotidianul CURENTUL din ziua de 17 august a.c dl. George Roncea publica un articol in legatura cu interventia chirurgicala la care a fost supus Parintele Patriarh Teoctist. |n goana dupa senzationalul ieftin, autorul articolului, in mod tendentios sI lipsit de responsabilitate, profereaza o serie de neadevaruri.
Pentru corecta informare a publicului cititor, reamintim faptul ca, in data de 3 august a.c. Patriarhia Romana "a salutat decizia C. M. al Municipiului Bucuresti de a se autoseziza in cazul interventiei la care a fost suspus Patriarhul Teoctist, apreciind ca numai asa va fi stabilit adevarul legat de operatia acestuia'Este un act responsabil al Colegiului Medicilor, singurul for abilitat sa elucideze aspectele legate de operatia Prea Fericitului Teoctist, intrucat numai prin actiunea medicilor vom afla adevarul".
Patriarhia Romana si-a precizat aceasta pozitie in urma consultarii si la indemnul |naltului Daniel, Mitropolit al Moldovei si loctiitor de Patriarh. Precizam faptul ca dl. Dr. Sinescu a fost recomandat Parintelui Patriarh Teoctist de catre medicii din Germania la care, initial, Prea Fericirea Sa dorea sa se opereze.
Patriarhia Romana isi exprima speranta ca toate aspectele legate de acest subiect, inclusiv cele ridicate in mass-media, vor primi raspuns in urma cercetarii - aflata inca in derulare - intreprinsa de Colegiul Medicilor din Romania."
Aici se incheie "Precizarea" Biroului de Presa a Patriarhiei, un document interesant de studiat sub mai multe aspecte. Manevrarea nefericita a limbii romane este unul dintre acestea. "a profera" - termenul folosit in acest text inseamna "a rosti blesteme cu voce ridicata". Ridicol.
Termenii de santan folositi pentru a caracteriza un redactor, acuzatiile de "lipsa de responsabilitate", "tendentiozitate" si mai ales acel delicios "in goana dupa senzationalism ieftin" frazare tipica perioadei comuniste care desemna tipul ziaristului imperialismului capitalist putred si retrograd spun totul despre ce se intampla acum in Dealul Mitropoliei, dupa disparitia Patriarhului.
Amanuntul semnificativ este ca acest text este emanat la ordinul expres al lui Daniel Ciobotea, deoarece el vine ca replica al unui material de presa publicat de CURENTUL intitulat "Daniel al Moldovei ascunde adevarul despre moartea Patriarhului".
Daniel a girat Colegiul Medicilor
Ceea ce am afirmat este reiterat iata, chiar de autorul Comunicatului girat de Mitropolit. Se afirma aici ca Daniel personal a cerut sa se sublinieze ca "numai prin actiunea medicilor vom afla adevarul" despre operatia acestuia - ceea ce arata ca Daniel a operat un transfer de autoritate si credibilitate exact catre cei direct implicati in moartea Patriarhului. Cum ne asteptam Colegiul Medicilor din Bucuresti, la care s-a referit Daniel, in care troneaza la loc de cinste si Sinescu, "nu a gasit vreo culpa medicala în cazul operatiei Patriarhului".
Daca nu era presa nu s-ar fi aflat niciodata ca Sinescu a mintit sfruntat afirmand ca a executat "o operatie endoscopica standard". Dupa cum se stie deja ZIUA a dovedit ca Patriarhul a fost taiat, deci nici vorba de endoscopie standard, iar alte publicatii, cum ar fi Gardianul, Evenimentul Zilei, Romania Libera s-au referit pe larg la datele medicale ale operatiei.
Lumina a dus presa, nu slujbasii lui Daniel Ciobotea si ai lui Vicentiu Grifoni. Direct implicat in decesul Patriarhului este chiar Vicentiu, cel care a garantat public pentru Sinescu, inainte de incheierea oricarei cercetari. Cercetarea penala a fost ceruta de Civic Media, nu de Patriarhie cum ar fi fost normal.
Semnificativ, in publicatia 22, un articol semnat de Liviu Rotman lanseaza aceeasi acuzatie - ca si Biroul de Presa al Patriarhiei, de "tendentiozitate" la adresa redactorului de la CURENTUL. Rotman afirma chiar ca redactorul manifesta "un tip de gandire totalitar sI antidemocratic", deoarece se "incearca compromiterea pr. Sinescu" personaj de anvergura mondiala etc
Ori Rotman are jumatate de norma si la Daniel Ciobotea ori conducerea BOR este pe cale sa devina extensia grupului GDS - as zice eu, autor "senzationalist".
__________________
Cabala lui Vîntu în B.O.R
George Roncea, Curentul, 23 august 2007
* Lupta pentru controlul BOR a ajuns într-o fază acută în aceste ultime zile
* Reţeaua moldovenească s-a reactivat sub bagheta lui Sorin Ovidiu Vîntu
* Frontul "ieşenilor" s-a mobilizat şi a aruncat încă o fumigenă pe piaţa mediatică
* Atacul la memoria Patriarhului se poartă cu mijloacele fostului NKVD
* Acuza ca Patriarhul Teoctist ar fi fost homosexual, continuată cu povestea legionarismului, are ca punct de plecare Iaşiul, bastionul reţelei lui Iliescu-Vîntu-Daniel Ciobotea
* Daniel, un fesenist înfocat, l-a invitat pe Ion Iliescu în preajma alegerilor din 1996 la Iaşi, de Sfânta Parascheva
* Teoctist a refuzat atunci să se ducă la Iaşi, ba mai mult, a lansat un mesaj devastator cerând românilor "să nu voteze cu Anticristul", cu adresă directă la Ion Ilici Iliescu, "liber cugetător" declarat
* Deloc întâmplător, după schimbarea puterii în anul 2000, primul articol de presă, în ianuarie 2001, care avea să-l incrimineze pe Teoctist că ar fi fost legionar şi că ar fi homosexual a apărut la Iaşi, în ziarul patronat de Vîntu şi subordonat intereselor mitropolitului Daniel
Scandalul mediatic lansat ieri de Trustul lui Sorin Ovidiu Vantu - "Dosarul lui Teoctist" dovedeşte - odată în plus - miza enormă a alegerii viitorului Patriarh al Romaniei. Încă din primele clipe ale anunţului morţii Patriarhului Teoctist slujbaşii din media controlată de S.O.V. l-au desemnat pe Daniel Ciobotea ca principal favorit al cursei pentru scaunul patriarhal. De asemenea Trustul lui Vantu s-a implicat din toate puterile în susţinerea mediatică a lui Sinescu, cel care l-a "terminat" pe Patriarh.
Pe langă efortul de exonerare a lui Sinescu slujbaşii magnatului moldovean au trecut la acţiuni specifice defunctei Direcţii "D" a Securităţii comuniste. Atacul la adresa Patriarhului Teoctist poartă o semnătură profesionistă. Operaţiunea se derulează nu de azi de ieri şi are un istoric mai mult decat interesant. Ventilarea datelor unui aşa-zis dosar compromiţător din care ar rezulta că acesta a fost şi terorist - fascist - legionar implicat în devastarea unei sinagogi evreieşti şi homosexual şi, apoi, omul comuniştilor şi "agent de influenţă" securist, ceauşist etc. are un punct clar de plecare.
Prima menţionare a aberaţiilor "Dosarului" transformat în cap de pagină de "Cotidianul" de ieri - reluat de "Realitatea" a avut loc în publicaţia "Monitorul de Iaşi", controlată la vremea aceea de Sorin Ovidiu Vîntu.
Autorul iniţial al "dezvăluirii", Dorin Dobrincu, provine din "Centrala Iaşi".
"Dosarul" din "Cotidianul" lui Vîntu de ieri este o reluare a "dosarului" din "Monitorul din Iaşi", patronată tot de Vîntu, atunci, din data de 13 ianuarie 2001. Ulterior în "Evenimentul zilei" din 15 ianuarie materialul este reluat de Florian Bichir, un alt susţinător care hiperventilează vibrant pentru Daniel Ciobotea, chiar zilele trecute.
Uriaşele aberaţii ale pseudo-dosarului lui Teoctist sunt evidente pentru orice om de bună credinţă. Cine ar putea crede că, de exemplu, un Gabriel Andreescu - apologet frenetic al homosexualităţii şi un anticreştin visceral - ar putea fi totodată legionar şi eventual popă? Ni se livrează etichete tipice Securităţii - "legionar", "homosexual", ca şi cum astfel de stigmate s-ar putea valida reciproc. Este de un ridicol uriaş o asemenea aberaţie, dar iată, "Cotidianul" o publică fără a se gandi să amendeze măcar o astfel de "teorie". Cu atat mai mult cu cat provenienţa "Notei" de la care pleacă această poveste fantasmagorică este chiar Securitatea din anii 1949 şi 1957, controlată direct de NKVD-ul rusesc.
Atacul la Patriarh provine din Iaşi
Tipologia care descrie atacul la Teoctist este specifică instrumentarului de acţiune operativă a unui Aparat care îşi propulsează, chiar în zilele noastre, vectorii în presa controlată - printre alţii - şi de Sorin Ovidiu Vîntu. Teoctist a reprezentat Aripa Naţională a Bisericii. Ce Aripă reprezintă Daniel se poate înţelege cu uşurinţă din analiza mobilizării susţinătorilor săi. La loc de frunte Alina Mungiu, autoarea "Evangheliştilor", lucrare pornografică şi oripilant anticreştină (lansată tot la Iaşi) care exprimă fantasmele sexuale bolnave ale actualei doamne Pippidi. Pe langă fosta activistă utecistă se adaugă şi "noii utecişti" crescuţi de Tismăneanu, cea mai mare parte a grupării GDS-ului şi Trustul lui Sorin Ovidiu Vîntu.
Recent, "Ziarul de Iaşi" din data de 08/08/2007 sub titlul "Despre morţi, numai de bine" - batjocoritor, înţelegem - după ce examinăm conţinutul articolului scrie: "Foarte puţini au fost aceia care au pomenit de implicarea lui Teoctist, ca tanăr legionar, în rebeliunea legionară din ianuarie 1941, cînd a participat la devastarea sinagogii "Resit Daath" din Bucureşti. Acest fapt l-am relevat pentru prima data în ianuarie 2001 în "Ziarul de Iaşi" (pe atunci "Monitorul"), pe baza unui document descoperit în arhiva SRI de către Dorin Dobrincu".
Dobrincu este cel care a fost numit şef al Arhivelor Naţionale, printr-o decizie care a provocat un adevărat scandal în lumea academică de către ministrul PNL Cristian David (progenitura generalului Troacă). Despre Dobrincu, Vladimir Tismăneanu afirma că "a jucat un rol esenţial în scrierea şi definitivarea Raportului Final al Comisiei Tismăneanu". Raport intens contestat atât de mediile universitare cat şi de Biserică şi societatea civilă pentru aberaţiile şi neadevărurile flagrante din conţinutul său. Despre cine este Tismăneanu nu are rost să mai discutăm aici dar e poate spune că pupilul său - Dobrincu - este un caz de excepţie în lumea politică actuală - lucrează şi la Preşedinţie, la Traian Băsescu şi la Ministerul de Interne - pus de liberali.
Dobrincu face parte totodată din haloimăsul, GDS, "Revista 22" şi grupările adiacente, şi este apropiat de poziţiile lui Gabriel Andreescu, activistul de serviciu al Campaniei anti-icoane în şcolile romaneşti. Acelaşi Gabriel Andreescu îl ridică în slăvi pe ieşeanul lui Tismăneanu menţionand public "că îi datorăm lui Dorin Dobrincu descoperirea valorosului document" care îl incrimina pe Teoctist, în 2001.
Cutia de rezonanţă a acuzaţiilor la adresa lui Teoctist a fost apoi Stejărel Olaru, "umbra" lui Marius Oprea, Secretar de Stat PNL, apropiat al lui Dobrincu, care pe canalul The Money Channel, tot al lui Vantu, "a susţinut că a văzut numele patriarhului în mai multe documente ale Securităţii" pretinzand chiar că acesta ar fi fost "agent de influenţă" al Securităţii. Orice cercetător avizat ştie că în nomenclatorul Securităţii nu există această funcţiune. Agenţii de influenţă - propagatori ai tezelor NKVD se ivesc acum - pe frontul luptei pentru scaunul BOR - aşa-zişii "istorici", legatari ai moştenirii "Ciungului" - agentul bolşevic Tismenenksy.
___________
FILMUL MORTII PATRIARHULUI
CIVIC MEDIA va prezinta filmul integral al operatiei, mortii si musamalizarii acesteia personal de catre medicul chirurg Ioanel Sinescu si complicii sai. Anchetatorii trebuie sa stabileasca de ce apropiatii Patriarhului, care au stiut de internarea de duminica, si echipa, chirurg Ioanel Sinescu-anestezist Dan Tulbure, nu au suprimat administrarea medicamentului Plavix - un anticoagulant extrem de puternic care trebuia eliminat cu cel putin 72 de ore inainte de operatie. "Plavix-ul este contraindicat pana si in cazul unei interventii stomatologice", ne-au declarat medici competenti.
Cauza mortii, dupa cum afirma si medicul personal al Patriarhului timp de 21 de ani, profesorul Nicolae Ursea, se afla sub spectrul hemoragiei.
De ce, cum si cand a ajuns sa faca stop cardiac Patriarhul Teoctist in fatidica zi de 30 iulie, in urma unei hemoragii cauzate de o banala operatie de prostata sunt intrebari la care toti cei care au participat la aceasta operatie trebuie sa raspunda in fata organelor de ancheta. Momentul mortii Patriarhului - este unul crucial pentru Biserica Ortodoxa Romana.
.
Filmul mortii
7.50 - Patriarhul este trezit de soferul sau, Costel Calapod, in prezenta medicului anestezist Dan Tulbure si a sotiei sale Ruxandra Tulbure. I se solicita de catre medicul chirurg Ioanel Sinescu, prin intermediul lui Calapod, o "proba" de urina.
8.34 - Pleaca la operatie pe targa. Tensiunea este perfecta. I se administreaza o tableta. Crede ca anestezia va fi "ca la dentist".
8.35 - 9.15 - Cuplul de medici Dan si Ruxandra Tulbure incearca fara succes sa execute o rahianestezie - anestezie locala administrata in coloana vertebrala. In mod normal, in acest moment se putea decide amanarea operatiei. Dr. Sinescu hotaraste insa, peste vointa si informarea Patriarhului, sa se efectueze o anestezie generala.
9.15 - 10.30 - Are loc operatia de rezectie endoscopica. Conform standardelor si posibilitatilor tehnice aceasta este inregistrata obligatoriu. Unde este filmarea?
10.30 - Patriarhul este adus inca in stare de inconstienta in salonul de la Terapie intensiva.
11.00 - 11.30 - Patriarhul incepe sa-si revina din anestezie. Are loc sangerarea operatiei prin uretra. Incepe prabusirea tensiunii arteriale, cu scaderea semnificativa a hemoglobinei care duce la tulburari de ritm cardiac. Dr. Sinescu este anuntat ca pacientul sangereaza. Acesta nu vine in salon. Este cautat si adus de la doua etaje mai jos un aspirator pentru ca Patriarhul incepuse sa expectoreze sange.
12.00 - 12.30 - Are loc primul stop cardiac. Apare Sinescu si Patriarhul este dus din nou in sala de operatie unde este deschis, dupa ce este din nou anesteziat. Nu raspunde la incercarile de resuscitare. Este adus tot de la doua etaje mai jos aparatul de resuscitare electrica. I se face o radiografie. Numai acum este chemat medicul cardiolog Mihaela Rugina.
12.30 - Inceteaza activitatile electrice cerebrale. Moarte cerebrala.
12.30 - 13.30 - Se incearca in van resuscitarea fara a i se efectua totusi si o injectie cu adrenalina in inima. Profesorul Ursea este mintit la telefon de catre Sinescu ca nu s-a efectuat operatia si ca il va anunta el daca o va face.
13.30 - Inima inceteaza sa mai bata. Patriarhul este declarat neresuscitabil. Este constatata moartea, pe masa de operatie.
13.30 - Este adus din nou la Terapie intensiva. Dr. Tulbure paraseste nervos sala injurandu-l pe dr Sinescu.
13.30 - 15.00 - Se mai executa de fatada incercari de resuscitare. Se trece la intoxicarea presei, pentru a se anunta intai public rezultatul pozitiv al operatiei. Ziaristii de agentii care au publicat primii stirea ca Patriarhul este bine dupa operatie, "conform unor surse medicale", vor trebui sa marturiseasca procurorilor numele acestor "surse".
15.00 - 15.30 - Asistenta principala ii marturiseste soferului Costel Calapod, aflat disperat pe hol, ca Patriarhul este mort.
13.30 -16.30 - Se lucreaza la masluirea Foii de Observatie in care apare moartea declarata la ora 17.00.
16.30 - Apare PS Vicentiu, Vicar Patriarhal, dupa o discutie telefonica cu Sinescu, conform declaratiilor acestuia din urma. I se comunica faptul ca Patriarhul a murit, conform BOR.
17.00 - Este ora la care apare inscrisa oficial moartea Patriarhului.
17.17 - Directorul Spitalului Fundeni, dr Constantin Popa, da citire catre presa comunicatului semnat de dr Sinescu si dr. Tulbure in care se afirma ca Patriarhul a murit la ora 17.00.
Diversiunea si presiunile lui Sinescu
Declaratiile pe care le-am obtinut din mai multe surse spitalicesti de prima mana ne confirma investigatiile anterioare. Totodata, am mai fost informati de sursele noastre ca atmosfera din Clinica unde a murit Patriarhul este mai grea ca pe vremea lui Ceausescu, Sinescu amenintand angajatii spitalului, pentru "a-si tine gura", cu relatiile sale cu serviciile secrete si masoneria, precizandu-se ca este membru al Lojei masonice "Eduard Caudela". Dupa prezentarea de catre ZIUA in exclusivitate a dezvaluirilor privind existenta unei cicatrice de circa 10-15 cm pe trupul Patriarhului Teoctist, in ciuda faptului ca chirurgului Ioanel Sinescu sustine ca a efectuat doar "o rezectie endoscopica in conditii standard", echipa de publicitate a medicului de la Fundeni a incercat fara reusita o diversiune ordinara.
Un cunoscut medic bucurestean evreu mason, al carui tata a fost general de Securitate, a sustinut ca pe cand avea 20 de ani - in anii '70 - l-ar fi operat de cancer la colon pe Parintele Teoctist, pe atunci episcop. Cicatricea aflata pe trupul Patriarhului, prin care se certifica practic faptul ca Patriarhul a suferit o interventie chirurgicala deschisa - in ciuda minciunilor prin omisiune ale doctorului Sinescu - a fost vazuta atat de catre cei patru calugari care l-au uns cu mir pe Patriarh cat si de personalul din spital si de la Institutul Medico Legal, dupa cum si prezentam in editia de azi, tot in exclusivitate.
Cu toate acestea, Sorin Oprescu, seful Colegiului Medicilor din Bucuresti, care a emis verdictul de nevinovat pentru echipa de la Fundeni, desi nu l-a audiat nici pana astazi pe medicul anestezist Dan Tulbure, relateaza presei despre o convorbire misterioasa: "I-am intrebat pe cei care mi-au spus de acea cicatrice: . Mi-au spus ca . Atunci le-am zis: . Asa am facut eu operatia la vremea respectiva, in forma de ". Aceasta este metoda stupida prin care se incearca acreditarea ca taietura cusuta brutal si inca sangeranda, inregistrata de persoanele mentionate, ar fi o cicatrice "in forma de J", veche de peste 30 de ani. Ei bine, nici una dintre sursele ZIUA enumerate mai sus nu a purtat o conversatie cu doctorul Sorin Oprescu. Si atunci, cine sunt "cei care mi-au spus de acea cicatrice"? Este o intrebare la care medicul PSD si fiul generalului Oprescu va trebui sa raspunda in fata procurorilor care ancheteaza cazul.
Putea sa scape cu viata
Consultand surse din Serviciul de Protectie si Paza am putut afla ca, in urma balbaielilor medicilor romani care l-au consultat pe Traian Basescu in cazul urgentei sale medicale la coloana, CSAT a elaborat un protocol strict pentru demnitari aflati in astfel de situatii. Astfel, Spitalul Militar Central este locul in care se intruneste de urgenta o Comisiei Centrala Medicala, din care fac parte responsabili de la cele mai inalte nivele. Aceasta stabileste, in functie de afectiunea demnitarului, o Comisie de Specialitate care decide apoi daca pacientul poate fi operat in tara sau in strainatate. Daca CSAT ar fi hotarat ca si Patriarhul BOR trebuie sa urmeze acest protocol destinat demnitarilor de stat, astazi ar fi fost in viata.
__________
Secretul Patriarhului
Ziua, 6 august 2007
- PF Teoctist dorea sa confere Mitropolia Munteniei si Dobrogei preferatului sau, Teofan, pozitie care l-ar fi transformat pe actualul Mitropolit al Olteniei in favorit in fata lui IPS Daniel
Dintr-o noua precizare facuta de Costel Calapod, soferul si apropiatul Prea Fericitului Parinte Teoctist timp de 21 de ani, aflam despre Testamentul Patriarhului si despre favoritul sau pentru preluarea fraielor Bisericii Ortodoxe Romane.
Un amanunt tulburator ne provine si de la alte surse, bisericesti, care afirma ca Patriarhul pregatea o schimbare spectaculoasa in organizarea Bisericii: impartirea atributiilor sale. Prea Fericitul dorea sa pastreze din toate prerogativele sale pe cele de Patriarh si Arhiepiscop al Bucurestilor si sa confere pozitia de Mitropolit al Munteniei si Dobrogei preferatului sau, Teofan, in prezent Arhiepiscop al Craiovei si Mitropolit al Olteniei.
Alegerea urma sa se faca in Sfantul Sinod, ca si numirea Vicarilor Patriarhali, evitandu-se astfel ingerinta Adunarii Nationale Bisericesti, plina de mireni apropiati unor structuri oculte, cum ar fi Masoneria, al carei preferat este Daniel Ciobotea, lacom de bani, cunoscut homosexual, securist recrutat de Ilie Sarbu, socrul lui Victor Ponta.
Numirea lui Teofan la Bucuresti drept Mitropolit al Munteniei si Dobrogei l-ar fi transformat pe acesta in prim favorit pentru preluarea pozitiei de Patriarh al Romaniei si l-ar fi dat la o parte pe Daniel, Mitropolit al Moldovei. Ulterior, dupa cum ne confirma mai multe surse, inclusiv Costel Calapod, Patriarhul era pregatit si de o eventuala retragere la Manastirea Cernica, nu inainte de a-l vedea Patriarh pe Teofan. N-a fost sa fie asa.
Alegerile de peste 40 de zile ne vor arata daca vointa Patriarhului va invinge peste timp.
.
epilog:
.
Alegerile au fost masluite, Masoneria, GDS, Centrala neokominternista evreieasca si Secu s-au implicat masiv pentru impunerea omului lor in fruntea BOR.
Cotidianul a făcut un la vremea aceea un sondaj printre politicieni, remarcând: ,,Majoritatea liderilor PSD cu care am stat ieri (n.r.: 31 iulie) de vorbă pariază pe Daniil. «Intră cu şanse de 100%», ne spunea ieri unul dintre liderii PSD, care se declara «prietenul» mitropolitului Moldovei. «Daniil se implică foarte mult în problema socială şi asta îl face un candidat serios», ne spunea un alt lider PSD. Liberalii înclină balanţa tot către Î.P.S. Daniil. Ministrul Apărării, Teodor Meleşcanu, e prieten bun cu mitropolitul Moldovei, cei doi ştiindu-se încă de pe vremea în care activau la Geneva, pe două zone diferite. Democraţii păreau ieri cel mai puţin interesaţi de problema succesiunii. Surse din PD ne-au declarat că «de problemă se ocupă preşedintele». Iar Băsescu părea ieri înclinat să creadă că viitorul patriarh al României va fi Î.P.S. Daniil, susţin surse din Administraţia Prezidenţială”. Iar ,,liderul deputaţilor PRM, Lucian Augustin Bolcaş (n.r.: mason), consideră că alegerea nu va fi politică, dar îl indică drept succesor al patriarhului pe Mitropolitul Moldovei, Daniil”.
Ceea ce parea atunci cu totul surprinzător a fost faptul că Mitropolitul Daniil al Moldovei şi Bucovinei era susţinut de multe alte personalităţi şi grupuri ale societăţii civile româneşti, care s-au remarcat, în ultimii 17 ani, ca opozanţi înverşunaţi ai Bisericii Ortodoxe Române. Printre aceştia se numără Alina Mungiu-Pippidi, Gabriel Andreescu, Vladimir Tismăneanu, cea mai mare parte a Grupului pentru Dialog Social şi a Colegiului Noua Europă.
Gabriel Andreescu, membru fondator al Asociaţiei Solidaritatea pentru Libertatea de Conştiinţă, seful lui Remus Cernea a scris un articol pe marginea alegerii Patriarhului, care a fost comentat în cotidianul Curentul: ,,Care este miza competiţiei pentru scaunul patriarhal ?
Nimic nu mi se pare mai explicativ pentru această întrebare decât frapanta analogie dintre cei doi ierarhi şi aşezarea pe eşichier a perechilor lor politice la începutul anilor ’90. Ca şi atunci, înfruntarea se duce între fracţiuni de moştenitori ai regimului. Una, care acceptă inevitabilitatea intrării României într-o lume a democraţiilor, dar pe cât se poate, în condiţiile controlate acasă.
Cealaltă fracţiune exprimă resurecţia naţionalismului ceauşist violent şi vulgar.
Ne aflăm în faţa unei confruntări de tip Ion Iliescu şi Vadim Tudor (sau Funar)”. Mergând mai departe cu comparaţia, Gabriel Andreescu îl identifică pe ,,discretul”, ,,eficientul”, ,,diplomatul” Daniil al Moldovei cu echilibratul Iliescu. Daniil al Moldovei a ales atunci, în 1996, să fie alături de Ion Iliescu. Şi acum este susţinut tot de frontul ideologic creat la umbra lui Iliescu”.
Aceste personalităţi ale elitei româneşti au în comun o ură ,,viscerală” faţă de Biserica Ortodoxă Română, pe care au pus-o la zid ori de câte ori au avut ocazia, prin campanii abjecte. Omul Lor, pe care au ales să-l propulseze, a fost Ciobotea.
http://www.teoctist.info/Viata.asp
http://www.georgeroncea.blogspot.ro/2008/04/hristos-inviat-in-memoriam-parintele.html