Dupa ce a publicat pe blogul sau niste hartii din 2006 ale SRI zice ceva si mai comic Nistorescu: “Ca traznetul mi-a venit in minte Deep Throat”....pai Nistorescu chiar era cunoscut pentru gatlejul sau adanc specific unei curve a Securitatii. Vechea Securitate.
De unde trage sirena Nistorescu, acest Vasile Roaita (se stie acum ca Roaita era agent si el)? De pe blogul Cotidianul al lui Sorin Ovidiu Vintu, turnatorul de la punctul conserve-lazi al penitenciarului Roman, unde repausa dupa smangleli cu faina din placinte moldovinesti.
Fostul brand de presa lansat de Ratiu, Cotidianul, unde am scris si eu candva, a ajuns o scato supapa a lui Vintu, dupa cum scriam aici: http://www.roncea.net/index.php/arhiva-articole/item/88-%E2%80%9Ecotidianul%E2%80%9C-lui-nistorescu-a-ajuns-scato-supapa-lui-vantu
Cornel Nistorescu (conform dezvaluirilor facute de Ion Cristoiu, fostul sau sef), inainte de 1989, scria articole la comanda PCR si era si scrib al Directiei de Informatii Externe a Securitatii, semnand, intr-o publicatie a Securitatii de la Madrid, sub pseudonimul Bogdan Nisipoiu, articole comandate si platite de odioasa Secu.
Cristoiu a mai adaugat, pe blogul roncea.ro si reportervirtual.ro al lui Tiberiu Lovin, ca Nistorescu nu este o curva, precum aceea celebra Gatlej Adanc, ci ca este doar un porc. Ma rog, stie dansul mai bine.
Blogul roncea.ro trateaza pe larg tema porcaielii de acum a lui Nistorescu care are ce are cu SRI in acest moment anume si nu cu alta ocazie dintr-un motiv simplu si usor de inteles. Interceptarile realizate de Parchet, in care se dezvaluie in toata splendoarea ticalosiile liderilor USL, sunt realizate de SRI, iar obsesia lui Crin Antonescu, si a intregii haite de banditi in frunte cu Ion Iliescu este Parchetul. Plus SRI-ul.
Ilici scria cu spume zilele trecute: “Nu credeam ca, dupa Revolutia din Decembrie 1989, imi va fi dat sa asist la asemenea manifestari de un primitivism feroce a haite de procurori care dau navala peste oameni in case, in mediul rural, pentru a-i chestiona daca au fost la vot pentru Referendum. In ce lume traim?!!!”
Sa mori tu Ilici ca in 1990 n-ai vazut haitele de fesenisti, mineri, procurori si securisti navalind peste partidele istorice, peste studentii din Universitate si chiar in casele oamenilor pentru a-i inhatza si a-i arunca in Lagarul de la Magurele?
Haite trimise chiar la ordinul sau direct, precizez.
Ipocrizia fara de margini a borfasilor de la USL este intrecuta doar de turbarea naprasnica la adresa procurorilor si ofiterilor de informatii care si-au facut treaba, au aparat conform fisei postului ordinea constitutionala.
Art. 166-1 (Cod Penal) defineste drept “Actiuni impotriva ordinii constitutionale” - Intreprinderea oricarei actiuni pentru schimbarea prin actiuni ilegale si prin violenta a ordinii constitutionale sau a caracterului national, suveran, independent, unitar si indivizibil al statului roman se pedepseste cu inchisoare de la 5 la 15 ani si interzicerea unor drepturi.”
Suma de miscari rapide puse la punct de Firma Podesta Group – angajata de Voiculescu, cu concursul colegilor de la Vocea Rusiei, pentru a-l da jos pe Basescu - si executate de Ponta si restul gastii USL au reprezentat pe fond scurtcircuitari ale mecanismului de control judiciar, incercari de decapitare a puterii judiciare, organizarea de fraude masive la nivelul intregii tari pentru a legitima mascarada de lovitura de palat... toate acestea fapte se incadreaza lejer in Codul Penal.
Frica de Codul Penal s-a manifestat plenar si la ministrii Ioan Rus si Victor Paul Dobre, cei care isi spuneau unul altuia sa se care urgent din grupul acesta infractional organizat. Ei, din interior stiau prea bine ca USL-ul este nimic altceva decat un grup infractional organizat. Stiu bine si ca semnul electoral al USL vor fi catusele. Plus efigia lui Nastase cu fularul Burbery. Stiau si s-au carat urgent, deoarece au spirit de conservare, spre deosebire de delabratul Crin si psihopatul Ponta, niste paiatze de circ sau de balamuc pusi in fatza pe post de maimutze de Ilici si Voiculescu.
Sa-l auzi pe Iliescu cainandu-se ca Parchetul napastuieste bandele de excroci si borfasi pusi de USL (“populatia rurala”, cica) sa fraudeze Referendumu’ lu peshte este cel putin la fel de ridicol precum a-l auzi pe Nistorescu pozand acum in deontolog al relatiilor ziaristi – securisti.
Am scris deseori lucruri neplacute la adresa SRI-ului, am scris despre halul in care ajunsese institutia sub comanda penalului Vintu, care transformase SRI-ul in buticul sau personal, conducand discretionar serviciul de informatii, in locul sclavului sau inept Radu Timofte, pseudo directorul institutiei. Cu binecuvantarea lui Ilici desigur. Putzina lume stie ce cutremur a produs incepand cu anul 2006 Traian Basescu in miezul acestei cazemate a PSD-ului – SRI-ul lui Ilici.
Se reiau cate ceva, ca nu-mi strica sa ma plagiez putin:
In octombrie 2006 a fost arestat si anchetat de Parchet generalul SRI Ovidiu Soare (fostul sef al diviziei de aparare a Constitutiei). Dosarul sau de mare mahar cuprindea elemente extrem de grave care se refereau la imixtiuni in actul de justitie, abuzuri grave ale unor persoane cu functii de decizie in stat, precum si fapte de tradare comise de ofiteri SRI.
Intre persoanele cheie implicate: Adrian Nastase, Ovidiu Tiberiu Musetescu, Dorina Mihailescu - deputat de Prahova, Ioan Stan - presedintele Comisiei parlamentare de control a SRI, alti parlamentari si factori din administratia locala Prahova.
La data arestarii, Soare era unul dintre cei mai importanti pioni din SRI, practic, mana dreapta a lui Radu Timofte, dar totodata si “adeptul total al PSD”, mana dreapta a lui Adrian Nastase. Era un ambixetru total.
Gruparea Nastase-Soare cuprindea personaje cu stranse legaturi cu rusii, de la Victor Opaschi, la generalul Carp - fost secretar de stat la MI si consilier al lui Iliescu, cel cu care avea intalniri de taina Kondiakov cand venea la Bucuresti, plus toate slugile luui Ilici - Doru Ioan Taracila, Bebe Ivanovici si ginerele sau, infractorul Virgil Gheorghiu.
Printre cei pe care i-a plasat Ovidiu Soare in functii cheie se numara si entuziastul suporter al lui Nastase, rogojina de sters pe jos a lui Vintu, dolofanul Aurica Rogojan, fost sef de cabinet al lui Iulian Vlad, si ajuns, ca tot stia sa lustruiasca bine clantza la cabinete cu gura, si sef de cabinet personal al directorului SRI, Radu Timofte (la randul sau tot o carpa/rogojina a lui SOV). Acum rotofeiul este bloger si el tot la Nistorescu pe blog.
Astfel de personaje si inca alti vreo 30 de generali si colonei din servicii au fost ejectati din institutiile informative de catre Traian Basescu, incepand cu 2006 si unii dintre ei nu au ajuns doar scriitori pe bloguri, cum ar fi chiar pe blogul Cotidianul, pastorit de fostul amploaiat al Securitatii, milionarul in euro de azi Cornel Nistorescu, dar si idoli ai altor blogeri, mai rupti in cur, dar si mai rupti in creier, care le fac un PR dracesc prezentandu-i pe dos decat sunt, au fost si vor fi – adica niste jagardele si impostori ai hainei militare si niste javramente de lingai imputziti.
Unul dintre cei aruncati din institutie la vremea aceea, fostul sef al SRI - Serviciul Judetean Dambovita, Costel Ionescu, condamnat definitiv in 2008, la doi ani de inchisoare cu suspendare, devenit vicepresedinte al Partidului Conservator – filiala Dambovita a livrat niste documente sustrase din institutie lui Nistorescu pentru a servi propagandei Stapanului sau Voiculescu, adevaratul sef al USL, Partida turnatorilor, securistilor si activistilor PCR.
Care au inceput cu mic cu mare a se jelui de...politie politica si a se ingrijora de situatia presei infiltrate pana in gat. Tot de ei desigur, asta au uitat sa precizeze.
Tema jocului a devenit un bun subiect de dezbatere iar dupa caraghioslacul iesirii lui Nistorescu cu hartiile smanglite de la SRI – prezentate de fostul turnator la Securitate drept dovada...politiei politice, o doamna cu ceva conexiuni institutionale a realizat o analiza despre joaca lui Nistorescu de-a turnatorul devenit voce civica.
Am reluat si eu link-ul la postarea acesteia intitulata: “Cum se mai joaca serviciile secrete cu jurnalistii naivi :)))”. https://www.facebook.com/notes/nosce-te-ipsum/cum-se-mai-joaca-serviciile-secrete-cu-jurnalistii-naivi-/505128876170509
Dupa materialul doamnei am reluat si comentariile aparute, pe care intentionez de asemenea sa le comentez, nu de alta dar situatia de acum este rarisima ca fond al unei dezbateri despre ce-a mai ajuns presa (si serviciile) astazi.
Deci, zice doamna ce si-a ales numele de feisbuk Nosce te Ipsum:
“Plimbindu-ma, ca-n fiecare seara, pe site-urile presei noastre inteligente, deontoloage si complet, da' complet apolitice, am dat peste doua materiale semnate Cornel Nistorescu. Cititorului ii sint prezentate niste rapoarte interne ale SRI, cu stampilute, semnaturi si tot dichisul: http://www.cotidianul.ro/politie-politica-la-jurnalul-national-191366/ si http://www.cotidianul.ro/cum-spioneaza-si-demoleaza-traian-basescu-presa-romana-191386/ . Marturisesc faptul ca m-am distrat copios parcurgindu-le, insa dincolo de distractie cred ca merita sa impartasesc cu voi, dragi prieteni, citeva dintre observatiile si concluziile rezultate din bruma de ratiune si bun simt de care inca mai dispun.
1. Primul articol apare cam pe la 16.30. Documentul anexat are toate numele, exceptie cel al jurnalistului la care se face referire, sterse. Inclusiv denumirea directiei din SRI care a intocmit raportul, precum si numarul de inregistrare, sint sterse. Al doilea articol apare doua ore mai tirziu. In documentul anexat acestui al doilea material, nimic nu mai este sters, iar numele turnatoarei de la ziar este scris de mina, deci in mod cert adaugat ulterior intocmirii raportului. Totusi, avind in vedere datele de inregistrare ale celor doua rapoarte, 18.01.2006 si 23.01.2006, accept ca sursa scurgerii este unica. In consecinta, fie stersaturile pe primul document au fost facute chiar de persoana care i le-a pasat lui Nistorescu, ceea ce este extrem de putin probabil, fiindca nu vad ratiunea pentru care al doilea document a fost lasat nemazgalit, fie aceste documente au ajuns la jurnalist indirect, printr-un canal civil care n-a operat nici un fel de modificari asupra lor. In mod cert autenticitatea rapoartelor nu poate fi dovedita, pe de o parte fiindca au fost publicate niste copii (s-ar fi publicat originalele, daca Nistorescu le avea), iar pe de alta parte documentele clasificate sint arhivate si pastrate in conditii extrem de riguroase. Urmele sesizate de mine pe cele doua rapoarte arata ca au fost facute copii la copii, insa n-am cum sa-mi dau seama de cite ori au fost copiate pina sa ajunga la jurnalist.
2. Primul articol incepe cu o istorioara tip James Bond si aflam cum Cornel Bond cumpara faina la plic, viseaza watergate-uri dimbovitene printre rafturi de supermarket si primeste mesaje de incurajare de la surse SRI care folosesc gospodine sarace pe post de curieri . Am totusi o nedumerire geometrica: un raport se intocmeste pe hirtie A4. In consecinta, fie tanti umbla danga-langa cu plicuri A4 dupa ea, ratiune pentru care nu vad de ce s-ar mai fi ferit sa-l ascunda dupa pachetul de faina, fiindca oricum ar fi sarit in ochi, fie documentele erau bagate intr-un plic A5 sau mai mic. Insa documentele publicate nu arata semne de indoire, desi urmele s-ar fi vazut la scanare si transformarea in format imagine.
3. Nistorescu incheie primul material cu formula "Restul, pe maine!". Totusi, dupa numai doua ore apare cel de-al doilea articol. Oare ce l-o fi determinat pe jurnalist sa se razgindeasca? Sa fie oare pentru ca documentele ii sint livrate cu picatura, unul cite unul? Asa s-ar explica, bunaoara, si faptul ca in primul exista stersaturi, iar in al doilea nu. Cu primul s-a testat, cu al doilea s-a mai dat drumul un pic la robinet, pentru a mari interesul si a agita spiritele. Insa in acest caz povestea cu faina si cucoana devine simpla poezie, fiindca mi-e greu sa cred ca Nistorescu a stat toata seara la supermarket pazind rafturile de conserve, ca sa-i mai pice cite un raport SRI in cos. Inclin sa cred ca i-au venit gata scanate, prin mail, dar poate ma insel.
4. Daca sursa originala (pomenita in articole) e atit de revoltata de ceea ce se intimpla in SRI, pentru ce n-a avut istetimea/curajul/cemaivretivoi sa-i livreze documente ceva mai recente, macar un 2009, 2010. De ce 2006? Si de ce astfel de materiale complet inofensive? Sa fie oare pentru ca angajatul SRI care le-a facut scapate-n drumul lui Nistorescu a lucrat in institutie, dar acum e in rezerva si-si foloseste nevasta pe post de curier? Sau pentru ca scurgerea este intentionata si Nistorescu a muscat din marul otravit cu toata gura?
5. Si daca tot am ajuns la continutul rapoartelor, nu ma pot abtine sa nu observ ca daca SRI elaboreaza astfel de rahaturi, atunci cred ca s-ar impune pensionarea pentru citiva de p-acolo. Sa lamurim un pic lucrurile: cind o institutie este atacata in presa sau exista scurgeri materializate sub forma unor articole sau emisiuni audio-tv, este absolut firesc ca seful institutiei sa ceara detalii. Si isi pune subalternii la treaba. Cu atit mai mult cu cit este vorba de un serviciu de informatii. Subalternii se duc frumusel in teren, cauta ce cauta, apoi se intorc la birou si-si scriu cumintei rapoartele. In acest caz, fiind vorba de ofiteri de informatii, acestia se duc, evident, la sursele pe care si le-au cultivat de-a lungul timpului in presa si nu numai. Asa se face munca asta, de cind lumea si pamintul. O stim toti si nu vad de ce ar trebui sa geama unii prin ziare sau pe la televiziuni, isterizati ca niste muieri inainte de menopauza. Mirarea mea vine din faptul ca nenea Jderu colonelu' ala a intocmit niste rapoarte doar pe baza ciripelelor unei tanti de la ziar, continutul acestora ca valoare informativa fiind, din punctul meu de vedere, nul. Nenea ala a scris multe pagini fara a spune nimic. Ba mai mult, tanti-sursa nici macar nu avea habar de articolul vizat de al doilea raport. Buuuna sursa!
6. Poate imi explica cineva logic pentru ce ziarele pot folosi surse din SRI, iar SRI nu poate folosi surse din redactiile ziarelor. Mi se pare o relatie biunivoca fireasca, o relatie care functioneaza peste tot in lume la fel. Nu poti trage cu rigla o linie intre structurile sistemului si societatea civila ca si cum ai imparti mamaliga. Ofiterii de informatii sint oameni. Jurnalistii sint oameni. Toti circula, interactioneaza, au familii si prieteni si toti au acelasi obiectiv: informatiile. Poate ca ar fi timpul sa privim rational si acceptam ca pe un fapt firesc aceasta realitate.
7. Nu-mi dau seama, poate ma ajutati voi, unde naiba e vorba de politie politica in toata chestia asta? Fiindca eu vad doar atit: niste rapoarte interne, fara pic de continut politic, au ajuns, intr-o forma sau alta, in miinile unui jurnalist. Iar acesta, orgasmizat la maximum, s-a grabit sa le publice. Sa fim seriosi, toate redactiile sint impinzite de surse, asa cum toate institutiile sistemului sint impinzite de angajati nemultumiti. Si da, cred ca se asculta telefoanele jurnalistilor. Dar de aici si pina la a face o intreaga circoteca victimizatoare din doua rahaturi de rapoarte fara pic de valoare informativa e cale lunga.
8. Nu in ultimul rind, apare intrebarea: pentru ce ambele documente fac referire la un singur jurnalist, Razvan Belciuganu? Oare in ianuarie 2006 n-au mai aparut alte articole despre SRI, scrise de alti jurnalisti? Sau poate urmeaza sa mai asistam la publicarea altor rapoarte interne care sa contureze cit de cit obiectivul final al acestei povesti...
9. As mai avea si alte argumente, insa nu m-apuc sa fac treaba altora. Cert este ca, in opinia mea, Nistorescu este jucat acum la fel cum a fost jucat Rosca-Stanescu. Presupunind ca totusi ma insel si vorbim de o scurgere de informatii reala, atunci sri-stul care le-a aruncat pe piata va fi extrem de usor de depistat si nu trebuie cautat in sferele de conducere ale institutiei.
PS - probabil voi mai actualiza miine acest text... deocamdata mi-e somn si oricum astfel de povesti nu sint decit momeli ieftine pentru iubitorii fetitelor de la pagina 5.
PPS: ma intreb daca nu cumva in interiorul SRI se regleaza niste conturi sau se vineaza niste functii, folosindu-se pentru asta presa...
*************
• Doamna remarca ulterior ca se astepta sa fie combatuta de cineva. Si combaterea a venit de la un coleg mai tanar de generatie din presa, coleg acum cu un mai in varsta cadru al vechii Securitati, fost ofiter si la celebra doi si un sfert si la SRI. Un fel de amic, deoarece omu’ imi este simpatic din motive personale. Intamplarea face ca colegul de “presa” al lui Petrica sa fi fost si fostul sef al varului meu, tragator de performanta, cum eram si io odata, incadrat inainte de ’89 la Antitero, ramas in analele institutiei pentru participarea exxemplara la actiunea de lichidare a celulei teroriste care a incercat inainte de ’89 sa-l termine, la Bucuresti, in plina strada, pe un ambasador al Indiei, fost ministru de interne in India, luat la ochi de teoristi sicksi pentru operatiunile dure desfasurate de acesta impotriva lor. Lumea e mica, mica de tot.
Reiau aici comentariile integral caci cu feisbuku' asta nu se stie niciodata...
************
Nosce te Ipsum
hmmm... ma asteptam totusi sa ma combata careva....
Nicoleta Savin
va lauda George Roncea.... de la el am intrat la dvs si am citit argumentatia. Felicitari, e impecabila... asa ca nu-i nimic de combatut...
Janine Dean
jurnalistii naivi?? Pai NU AU VOIE sa fie naivi!! E ca si cum doctorul care te trateaza ar fi studiat botanica!
Janine Dean
Jurnalistii au capiat poporul asta definitiv, jurnalistii manjiti, jurnalistii ignoranti, jurnalistii slugoi, jurnalistii inconstienti de efectele pe care tampenia si lipsa lor de profesionalism si onoare o au asupra destinului unei tari!
Niteanu Petre
Am sa incerc eu sa va explic de ce ziarele pot folosi surse din SRI, DAR SRI nu poate folosi surse din redactiile ziarelor. Mai intai, rolul presei, aici vorbim strict conceptual si nu aplicat, este de a fi cu ochii pe puterea politica. In esenta, presa se baseaza doar pe informatii care conduc spre un material publicistic care atrage atentia asupra tarelor sistemului si nicidecum nu incearca destabilizarea institutiilor statului. Cand un zirist foloseste onest informatiile provenite de la o sursa de informatii, atunci articolul vizeaza implicarea unui serviciu public de lupta informationala impotriva statului de drept sau al institutilor acestuia sau pur si simplu la aspecte primordiale ale vietii "cetatii". Pe de alta parte, cand SRI-ist foloseste ziaristul, metoda este cea care il condamna. In mod normal, afirmatiile ziaristului - in cazul in care nu sunt corecte sau aduc prejudicii - pot fi analizate intr-o curte de justitie. Ceea ce nu este cazul actiunilor subversive ale unui ofiter dde informatii. Un alt aspect este modul in care este recompensat, favorizat sau remunerat ziaristul care colaboreaza cu serviciile de informatii. Poate nu va mira ca apar stenograme, nu? Ei bine, acestea apar tocmai ca urmare a trocului dintre ziarist si ofiterul de informatii sau dintre ziarist si oficialul statului si sunt difuzate discretionar, adica nu intregii prese, ci doar unui anume jurnalist. Acesta castiga de doua ori; faima prin publicare, bani prin serviciu.
Niteanu Petre
Cu alte cuvinte, doamna, cand ziaristul "foloseste" o sursa din servicii, este pentru a expune - cu acordul sursei - atacurile la adresa statului, moralei, legilor. Cand un serviciu de informatii penetreaza o publicatie, redactie sau post TV, scopul este manipularea, obtinerea de informatii, controlul acestora, cumpararea jurnalistilor si escrocarea sefilor pentru a folosi exclusiv acea entitate in alte scopuri decat cele pt care a fost creata: informarea publicului.
Niteanu Petre
si iata si exemplul: va aduceti aminte cuvantul lui basescu: MOGULII! Cineva i-a dat o ide: nu mai zice asta. fii tu insuti un mogul si gata! Ceea ce s-a intamplat fix prin intermediul serviciilor. Iar daca aveti impresia ca presa e de vina cu ceva, aveti dreptate: toti cei care au peste 50 de ani si conduc ziare au angajament la SRI, SIE sua DGIPI!
Niteanu Petre
Sa continuam: nu stiti ce e politia politica? Pai hai sa va explic eu, doamna! Atunci cand liantul actiunilor tale nu este reprezentat de valorile democratiei, ci doar de valorile democratiei interpretate politic-ideologic de stanga, dreapta sau centru si cand actionezi impotriva unei institutii fundamentale a statului decocratic - PRESA - prin alte mijloace decat cele permise, inseamna politie politica! Ma veti intreba: care sunt mijloacele permise, nu? Daca nu v-au rasarit in minte pana cand ati ajuns sa cititi ACEST cuvant inseamna ca nu prea exista notiuni ale democratiei in fundamanetarea ideilor dvs. Dar vi le voi explica: unicul mijloc prin care poti bloca/trage la raspundere/pedepsi un ziarist este JUSTITIA! Nu prin manipulare, bani, oferte de subiecte, ponturi politice manipulatorii etc.
Nosce te Ipsum
astept cu rabdare sa termini, apoi voi incerca sa incerc sa-ti demonstrez ce salata faci din concepte si cit de subiecti poti fi in interpretari :)
Niteanu Petre
In final recunoasteti scenariu ca este posibil ca SRI-ul sa se foloseasca de PRESA pentru o batalie. Ei bine, fix acest cuvant "foloseasca" este cel care nu merita rostit. Nu stiu exact cine sunteti, ce pregatire aveti si nici din ce insitutie faceti parte, dar sper ca simtiti ca MANIPULAREA este diabolica si apartine doar serviciilor secrete. Nu presa manipuleaza ACUM! Ci serviciile! Si stiti de ce? Pentru ca in azul presei detineti un instrument care va poate salva: TELECOMANDA! In cazul serviciilor, suntem goi pusca. Nu avem niciun mijloc de aparare. Suntem vulnerabil prin nevoile nostre, prin vicile nostre, prin nevoile copiilor nostri, ale prietenilor sau ale afacerii pe are nu vrem s-o inchidem doar pentru ca nu vrem sa ne asociem politic cu anumite idei. Impotriva serviciilor suntem lipsiti de aparare. Va rog, nu ma mai comparati pe mine, ca ziarist, un un ofiter de informatii implicat politic. Este descalificant pentru mine.
Niteanu Petre Am terminat!:)
Niteanu Petre Din nou incercati sa ma jigniti. Este pentru a treia oara in "relatia" asta. Sper sa va puteti exprima ideile fara aprecieri la adresa mea. Stati pe idei, nu pe mine
Nosce te Ipsum
n-ar trebui sa fii asa tifnos cind cinea te acuza de subiectivism... uita-te un pic cum te-ai exprimat si tu mereu la adresa mea, insa n-am tinut scorul si nu m-am suparat...
Niteanu Petre
ma refeream la "SALATA". nu la subiectiv. eu sunt subiectiv din nastere. Numai Dumnezeu este obiectiv.
Nosce te Ipsum
1. Dupa cum bine spuneai, "cind un ziarist foloseste onest" informatiile provenite de la o sursa. Insa coroborez aceasta afirmatie cu o alta care iti apartine: "toti cei care au peste 50 de ani si conduc ziare au angajament la SRI, SIE sau DGIPI". Cum toata presa nationala se afla in aceasta situatie, concluzia e simpla: ziaristii, chiar daca sint bine intentionati, nu folosesc in mod onest informatiile obtinute. Iar acest lucru se vede in fiecare zi in articole de proasta calitate, defaimatoare, manipulatoare si cum mai doresti. Pe de alta parte, subversiv e un termen total nepotrivit pentru a califica ofiterul de informatii. Ofiterul de informatii nu poate, chiar daca prin absurd ar vrea, sa submineze ordinea de stat. Treaba acestuia este sa culeaga informatii pentru a le pune la dispozitia decidentului. Iar decidentul nu se gaseste in zona serviciilor de informatii, ci in sfera politica. Si oare cu cine sta umar la umar politicul?
Cu presa. Aceeasi presa care serveste interese economice, politice, militare si de care mai vrei, fiindca presa libera exista doar in manualele de jurnalism si in retorica falsa a unor jurnalisti excitati. Cu alte cuvinte, intentiile ambelor parti - serviciile si presa - sint exact aceleasi, metodele sint exact aceleasi, singura diferenta apare in orientarea stapinilor politici sau economici pe care ii servesc. Exista multi ofiteri de informatii patrioti si exista multi jurnalisti corecti, insa cu toate aceste flori nu se face primavara in ograda natiunii, fiindca si unii si altii se pierd in jocurile de interese care transced granitele sistemului si presei. Mi se pare extrem de incorect si limitat sa califici presa ca fiind mireasa virgina cu chiloti imaculati, iar serviciile de informatii ca niste demoni parsivi care sfisie anterior pomenitii chilotei.
2. Am spus ca nu stiu ce e politia politica, sau am spus ca rapoartele in cauza nu au legatura cu politia politica? Fiindca, din vagile mele cunostinte, nici macar legea 187 nu defineste clar politia politica. Deocamdata acceptiunea generala vizeaza acele activitati care s-au concretizat prin anchete, arestari abuzive condamnari ale unor delicte de natura politica. Ce legatura au cele doua rapoarte in discutie cu politia politica, eu nu reusesc sa inteleg. Definitia oferita de tine este, din punct de vedere al acceptiunii generale si al definitiilor oferite de lege, total subiectiva si personalizata.
Nu putem numi, bunaoara, "crocozaur" acel obiect care ne reflecta imaginea si care figureaza in dex ca "oglinda", fiindca in a cest caz am vorbi toti limbi diferite. In ceea ce priveste jignirea pe care mi-o aduci, cum ca as fi departe de gindirea democratica in argumentarea propriilor idei, as prefera sa iau acest fapt ca pe o lipsa de argumente din partea ta si nimic mai mult. Ma zbat de prea multi ani pentru dreptul la libera exprimare al militarilor, pentru introducerea valorilor democratice in institutiile mult prea rigide si uneori abuzive ale sistemului, ca sa iau in serios comentariile tale rautacioase. Cit despre justitie si presa, sa fim seriosi. Cite cazuri de insulte si calomnii vedem zilnic in presa si cite dintre acestea au ajuns in instanta? Daramite sa se mai finalizele cu hotariri definitive. Nu-mi vorbit mie, rogu-te, de justitie cind vine vorba de presa, fiindca s-ar putea sa stiu mai bine decit tine cum stau lucrurile.
3. Este absurd sa vorbim de manipulare in cazul serviciilor secrete, draga Petre, dintr-o singura ratiune: serviciile secrete nu au la dispozitie alt mijloc de comunicare in masa decit presa, fie ea scrisa sua audio-viziuala. Daca serviciile sint cele care manipuleaza, atunci presa este instrumentul unic si perfect prin care acestea isi fac treaba. Asa cum si intentiile de manipulare ale politicului devin nule daca nu s-ar folosi de presa.
4. Inteleg, in concluzie, ca singurul punct care te-a deranjat a fost cel legat de relatia biunivoca dintre servicii si presa si ai profitat de acest lucru pentru a duce dezbaterea in zona eseistica. Insa deocamdata realitatile sint departe de frumoasele teorii in care vrem sa credem. A fi ofiter de informatii e o meserie. A fi jurnalist e tot o meserie. Ambele meserii sint in egala masura departe de a fi oneste, cavaleresti, neinfluentabile si cum mai vrei. Si poate ca asa cum pentru tine e jignitor sa fii pus pe acelasi palier cu ofiterul de informatii, si pentru el poate fi la fel de jignitor sa fie comparat cu un jurnalist.
Ioan Vasile Kanya
Candva, demult, cu greu imi mai aduc aminte, cineva (a trecut prea mult timp de atunci ca sa-mi mai amintesc cine), a spus despre presa, la o dezbatere televizata cu tema: PRESA - a 4-a PUTERE IN STAT ?, urmatoarele, citez : " avand in vedere prestatia celorlalte 3 puteri despre care se face vorbire, putem afirma fara sa gresim prea mult ca presa este a 4-a neputinta corupta ... terminat citatul. Asistam zilnic la diversiune, dezinformare, manipulare facute prin si de catre media ...
Niteanu Petre
deci eu sunt ori un ziarist excitat ori manipulez??? ok. hai sa analizam ce ati spus mai ales ca in analiza de mai sus va bazati pe realitate si nu pe principii. iar daca nu vorbim principial, atunvi discutam pe...persoana fizica:)))
Nosce te Ipsum
:))) nu sint eu de vina ca va identificati cu anumite categorii la care am facut referire...
Niteanu Petre
Ati spus asa: toata presa nationala se afla in situatia asta ( cu lideri de peste 50 de ani). Ati spus ca sa va argumentati...ce? Eu sunt redactor sef si am 43. Am fost redactor sef la publicatiile care l au prins si pe seres cu vanzarea de secrete si ziarist de investigatii la un ziar care a facut cele mai multe dezvaluiri din tara asta. Deci unde ma incradez eu?
Niteanu Petre
Apoi...vorbiti ca serviciile de informatii sunt oneste? Nu stiu fix ce inseamna onest pt dvs, dar unicele mijloace de afiliere a unui cetatean la un serviciu de informatii sunt: recompensa in bani, santajul, coruperea si amenintarea. Acestea sunt unicele mijloace prin care un ofiter de informatii poate recruta: prin manipularea in interes propriu a nevoilor umane
Nosce te Ipsum
oriunde va incadrati, insa nu in categoria patronilor... deocamdata politica editoriala o dicteaza patronii, iar spatiul asta e ocupat de citiva moguli si atit... in ceea ce priveste onestitatea serviciilor, probabil n-ati citit cu atentie... :))
Niteanu Petre
A fi ofiter de informatii nu este o meserie. Este doar o alegere. Dvs comparati ziaristul cu ofiterul de informatii? Zau? Deci suntem egali? Dvs si cu mine? Pe bune? Deci cia si newyorktimes au aceeasi forta?:)))) doamna, de la pulitzer incoace, notiunile au fost separate. Nu am vazut vreun ofietr de informatii mort de foame. Chiar daca era prost. Ziaristi adusi in sapa de lemn, am vazut. Vreti sa vorbim despre cum va sponsorizati activitatile? Sa vedeti cum nu va controleaza nimeni firmele fantoma prin care ati derulat VOI trafic de combustibili, droguri, medicamente samd? Eu am scris toate astea. Numai soare si paltanea s au dus la puscarie. Iar ei au fost sefii. Sefii vostri. Sa vorbim aplicat? Vreti sa l comparam pe nistorescu cu generalul soare?
Niteanu Petre
Asta in timp ce noi ne chinuim de 20 de ani sa distribuim ziare:))))) nu le putem distribui. Va vine sa credeti? Iar serviciile secrete aveau afaceri cu petrol, droguri si medicamente:))) vine vreodata ITM ul la serviciile secrete sa verifice darile catre stat si daca angajatii au completat toate fisierele? Nu vreti sa veniti o data la mine in redactie? Dar la adevarul? Nu vreit sa stiti cati bani au ziaristii si cum isi platesc asa zisele surse. Iar serviciile manjesc meseria asta prin pozitionarea in conducerea jurnalului a unor agenti activi? Stiti de cand il stiam pe zaschievici ca era agent activ? Am tacut pt ca nu aveam probe si oricum ma inecam in ura cand vedeam ce screi. De ce l ati dat afara, voi, pe ziaristul care a scris despre sri? Unde este onoarea militara in actiunile vostre?
Nosce te Ipsum
ok, inteleg ca la baza tuturor discutiilor pe acesta tema stau supararile personale... cred ca opinia mea a fost suficient de limpede exprimata... cit despre alegerea dvs, materializata intr-o ocupatie, nu pot decit sa va urez spor la scris...deocamdata serviciile de informatii apartin statului si lucreaza in slujba statului, cu sau fara derapaje, pe cind jurnalistul lucreaza pentru el sau pentru patron, adica pentru sfera privata care, de cele mai multe ori, nu serveste intereselor statului... si fara suparare, nu doresc sa mai comentez in plus, cita vreme ne-am indepartat mult de continutul postarii sub care comentam... Nistorescu, in opinia mea, a luat plasa... aveti alta opinie, atunci inteleg ca aveti la dispozitie o publicatie pentru a o exprima... si am rugamintea sa nu ma includeti in segmente profesionale din care NU fac parte...
Niteanu Petre
Eu, petre niteanu dictez politica ziarului ziuanews. Nu patronii. Nici finantatorii. Nu dau in cei care mi sunt prieteni din politica, dar nici nu scriu de bine. vreau ca serviciile secrete sa mi distribuie ziarul. Se poate? Ca tot distribuiti tot felul de publicatii. Sau vrei sa vorbim despre " periscop"? Ce hal de revista e aia? Cum va puteti permite asa ceva? Cum aveti curajul sa sustineti asa ceva? Periscop???? Zau? Ei sunt ziaristi? Mama mea...norocul vostru este ca nu aveti voie sa vorbiti public. Praf v as face pe cuvintele voastre, alea oficiale. Aici, pe fb, ma uit la dvs si sunteti o femeie intr un job. Oficial, sunteti un dusman. Un dusman dragut, e drept, dar dusman. Deci intre voi, serviciile si noi, presa, nu va exista decat o stare: de razboi! Pana cand veti intelege ca mecanismele democratice va exclud de la luarea deciziilor
Nosce te Ipsum
woooow... q.e.d. :))) eu nu mai am nimic de comentat pe subiect si sa-i fie rusine sistemului nesimtit ca-si permite sa scoata propriile publicatii....insa cine striga mai tare nu inseamna ca si are dreptate, ci doar isi expune vidul de argumente....plus ca daca am si dusmani, nu numai prieteni, inseamna ca totusi sint o persoana interesanta... yep!
Niteanu Petre
Doamna, afirmati ca serviciile lucreaza pentru stat?:))) serios? Ce e statul? Cine e statul? Nu vedeti ca argumentati oricum numai sa se potriveasca? Statul suntem noi? Eu sunt statul? Sau basescu? Sau crin? Nu exista stat, decat la nivel ideologic. Pragmatic, suntem fiinte cuprinse in entitati juridice su scopul promovarii intereslor personale prin cele de grup. Ar fi trebuit sa faceti diferenta dintre teorie si practica, nu?:)
Niteanu Petre
Si iata dovada transparentei institutionale:))
Ioan Vasile Kanya
Domnule Niteanu, cu toate ca intrebarea nu imi este adresata, imi iau ingaduinta de a ma amesteca. Negarea elementelor legal si constitutional definite duce la anarhie. Si anarhia are o singura lege si un singur mod de manifestare ...
Nosce te Ipsum
"STAT ~ Institutie politico-administrativa a societatii in frunte cu un guvern si cu organele acestuia, cu ajutorul carora se asigura functionarea vietii sociale pe un anumit teritoriu; tara (NODEX 2002)"... spre deosebire de tine, stimate...
Niteanu Petre
Aha, deci te ai scos cu dex ul:))) poate ar fi bine sa incerci sa vezi de ce si cum a aparut notiunea de stat si ai sa observi apoi de ce "serviciile servesc statul":)))
Niteanu Petre
Daca nu stii aceste notiuni, desi sunt convins ca le stii, dar nu ai cum sa mi dai dreptate pt ca, deh...ce ne am face daca eu as avea dreptate, ti le pot da eu in rezumat.
************
Buuun, aici se termina interesantele comentarii si dezbaterea in contradictoriu intre ziarist si...doamna
Eu am a adauga doar putine cuvinte, ca nu vreau sa fac o lucrare de licenta ci doar precizarea ca in intregime discursul despre “PRESA” – ca si cand aceasta notiune ar fi acoperita de sens si adevar este caduc, subred, lipsit de continut autentic.
Pledoaria pe care o face meseriei de ziarist Patre Niteanu ar fi foarte buna si la obiect daca s-ar aplica unei situatii in care sa putem vorbi pe bune de presa cu P mare.
Spune el urmatoarele, citez, ca io nu plagiez ca Timofte si Ponta: ”Cand un serviciu de informatii penetreaza o publicatie, redactie sau post TV, scopul este manipularea, obtinerea de informatii, controlul acestora, cumpararea jurnalistilor si escrocarea sefilor pentru a folosi exclusiv acea entitate in alte scopuri decat cele pt care a fost creata: informarea publicului”.
La acest pasaj intervine, in opinia mea, hiba, deficitul primar al intregului discurs al mai tanarului meu coleg. Ne putem numi inca colegi ca amandoi scriem acum pe niste site-uri, comparabile ca audienta, cu deosebirea ca la mine site-ul e gratis.
Am scris deseori despre halul in care a ajuns presa, in intregime cartelizata si controlata azi de reteaua fostilor securisti. Toti, dar absolut toti “formatorii de opinie”, “directorii de constiinta” si patronii asa zisei prese libere au avut de-a face, strans de tot, cu vechea Securitate, de la Hurezeanu la CTP, de la Nistorescu la Adamescu, de la Voiculescu la Patriciu, de la Andrei Plesu la Manolescu, de la Vadim Tudor, la Mircea Dinescu, de la Vintu la George Constantin Paunescu etc samd.
O adevarata caracatitza a sugrumat dreptul clamat onest, dar usor naiv, de Petre Niteanu “informarea publicului ”. Nici macar ultima fituica de provincie nu exista sa nu aiba in spate un gen de Mititelu, un penal legat de vreo structura a Militiei sau a fostei Securitati.
Am inceput acum vreo doi ani un serial, despre cine sunt stapanii “presei libere”, ce sunt “mogulii”, cine i-a facut pe ei si de ce, ce ii uneste si ce ii aseamana pe Vintu, Voiculescu, Patriciu?
http://www.badpolitics.ro/sorin-ovidiu-vintu-%E2%80%93-profil-de-mogul-george-roncea-incepe-un-serial-necrutator-despre-acoperitii-si-descoperitii-din-%E2%80%9Cpresa-libera%E2%80%9D-troika-vintu-%E2%80%93-voiculescu/
http://www.badpolitics.ro/serialul-lui-george-roncea-vintu-%E2%80%93-profil-de-mogul-ii-asociatii-acoperitii-si-descoperitii-lui-sov-de-la-prigoana-la-dobanda-si-gusa-de-la-securisti-la-kgb-isti-de-la-caractita-uti-la/
http://asymetria-anticariat.blogspot.ro/2010/01/george-roncea-vantul-falimentului.html
La frate-meu pe blog se gasesc nenumarate alte pagini pline cu istoriile necenzurate ale lichelelor care si-au indesat banii murdari in tescherea, scriind pentru Reteaua Securistica, de la un Tismaneanu, ziarist de frunte al lui Voiculescu candva, la un Patapievici, serv de frunte al penalului SOV sau Andrei Plesu, slugoi mizer din bani furati, la Patriciu.
Sorin Ovidiu Vintu – profil de mogul. George Roncea incepe un serial necrutator despre acoperitii si descoperitii din “presa libera”. Troika Vintu – Voiculescu – Patriciu si deontologii de serviciu/ii ai GDS.
Reteaua lui Vintu deconspirata de Moraru, Roncea si Boanchis, care emite: “Această “fecioară”, Patapievici, este o bambuistă cu Volvo şi acum trebuie să vedem cine îi mai dă chiloteii jos şi la Nisa”. Elena Udrea: “Imi aduc aminte ce critici primeam eu si cât “bine” producea prezenta doamnei Săftoiu”
Reteaua lui Vintu deconspirata spumos de Roncea si Boanchis. De la Daciile lui CTP la Volvo-ul lui Patapievici. Vox News si B1Tv, singurele televiziuni care au preluat exclusivitatea “Curentul” – “Lista lui Vintu”. VIDEO
Intelectualii lui Vintu si pretul lor: Plesu, Liiceanu, Patapievici, Pirvulescu, Dinescu si consilierii prezidentiali, Saftoii si Avramescu, s-au infruptat din haznaua mogului. CURENTUL: Reteaua Vintu 3. Analisti si politicieni. Cate parale face fiecare
Lista lui Vintu. Sinecuristii mogulului, de la deontologul Buscu-RAAPPS la procurorul scremut CTP. Amuzant: Ursu sta sub Hurdubaia. FOTO-DOCUMENT
Toti acesti “moguli” ai activului de Partid si ai Securitatii si-au cladit ciomege media din banii furati de la romani, cu concursul direct al cadrelor Securitatii si MApN, tradatori ai Romaniei, ai poporului roman, multi dintre ei cu functii mari in SRI si alte servicii dupa ’89. O parte dintre acestia au fost rasi din Sistem de Basescu, la presiunea NATO, trebuie precizat. o alta parte au avut “accidente” – au fost “retrasi” definitiv de catre alti stapani.
mai sunt insa destui.
Astazi, presa este controlata, cu mijloace de presiune mult mai perfide decat in apusa epoca comunista. cand, ne amintim, a avea o masina de scris insemna obligatoriu un drum la Militie, pentru a fi inregistrata si marcata, nu cumva sa incerci rasturnarea Sistemului din cuvinte. tiparite.
Si eu si alti ziaristi, ne-am format in mediul liber de comunism al Pietei Universitatii, poate singurul spatiu real al acestei Romanii unde s-a manifestat dezideratul exprimat de Petre Niteanu, “informarea publicului”.
Trecuti prin mineriada, prin arest si prin proba batailor salbatice aplicate de mineri si securistii/militieni ai lui Ion Iliescu nu ne-a mai ramas decat online-ul ca mediu de exprimare libera.
Iar pana una alta, pe online, pana si mari servicii si institutii si-au cam luat-o in barba. In 2007, 2009, si acum in acest an, online-ul, internautii, Romania Virtuala, au purtat batalii de succes impotriva Hidrei securisto-kaghebiste care a cuprins “mainstream-ul”.
Sunt 4,8 milioane de romani pe Facebook. 12 milioane de romani utilizeaza zilnic internetul. 2 milioane nu mai folosesc nicio sursa de “presa” si sunt creatori de content, sunt cei care determina, mai mult ca oricand sensul “informarii publicului”.
Acest fenomen nu are loc doar in Romania are loc. O analiza de piatza media realizata la nivel european, acum vreo doi ani, observa ca audienta tututor televiziunilor si a surselor de presa “clasice” a scazut cu 23 la suta, per ansamblu. oamenii isi cauta informatiile, isi transmit gandurile si comentariile din ce in ce mai mult pe online. niciun serviciu de informatii din lume, cu oricate resurse nu va reusi sa faca fata avalansei reprezentata de zeci si sute de milioane de useri-creatori de content.
Internetul, acest magic instrument, modalitate de transmitere a mesajelor, a informatiei, de structurare a convingerilor si ideilor tinde sa devina arma absoluta a oamenilor impotriva Sistemului...oricare ar fi el.
Iar viziunea aceasta a avut cu jumatate de secol mai devreme un canadian genial, Marshall Mc Luhan. Sunt absolut sigur ca nu era agentul niciunui serviciu, ca daca ar fi fost, poate, serviciile, de regula alergice la ideea liberei informari a publicului s-ar fi gandit sa-si ia masuri...de pilda se se autodesfiinteze.
George Roncea
Comentarii:
-
-
Florin Ciprian Bodin Nu ştiu cum cei care au fost folosiţi de Uniunea Europeană începând din 1988 ca vocea eurocraţilor ar putea fi vocea roşilor... -
George Ronceastimat doamna Diane Chic...daca asa va numiti. va rog pentru ultima oara sa nu-mi mai ventilati cacaturi de la Vadim. inteleg ca aveti o deosebita apreciere pentru acest idiot sinistru, pe deasupra o carpa jidaneasca, dar in ce ma privesten-am decat scarba si dispret pentru personaj. nu mai vreau sa vad niciun link de la dvs care sa indice ca sursa de "informatie" latrina puturoasa a vreunei publicatii nasite de Tribunul Homosexualilor... -
George Roncea Florin Ciprian Bodin....la care voce a eurocratilor va referiti? cine ar fi acea voce? imi pare rau nu inteleg.
-
