Error
  • JLIB_APPLICATION_ERROR_COMPONENT_NOT_LOADING
  • JLIB_APPLICATION_ERROR_COMPONENT_NOT_LOADING
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_k2, 1
  • Error loading component: com_content, 1
  • Error loading component: com_content, 1
A+ A A-
17 Aug
Voteaza acest articol
(1 Voteaza)

"A venit timpul lor", iar noua ne-a sunat ceasul ...s-a sfarsit timpul nostru

Hotarat lucru, romanii sunt lobotomizati masiv. Principala preocupare a zilei sunt iile si vestimentatia de inspiratie retro, ceva foarte cool si rromanesc, retarzii, tzoapele, cretinii de fitze si-au gasit un temei pe pamant. Acum 23 de ani cand il auzeam pe Petre Tutea zicand cu obida ca a facut puscarie 13 ani pentru un popor de tampiti nu credeam ca voi ajunge sa-i dau dreptate...eu insumi sunt tampitul tampitilor de vreme ce mi-au trebuit mai bine de doua decenii ca sa inteleg ce zicea nea Petrache.

Cand o sa inceapa buleala, in curand, e bine ca o sa avem ce pune pe noi, ca sa fim mai usor luati la tinta – ii frumos colorate cu multe multe cruciulite.
In timp ce feeria iilor si tricourilor rromanesti si a mazgalitului pe pereti a cuprins toata firea romaneasca...

....bozgorii bat pas de defilare prin Ardeal...si bat chiar si ofiteri romani

http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013080889688/Actualitate/Atacarea-unui-cadru-SRI-de-catre-liderul-UDMR-Raduly-Robert-Kalman-un-mesaj-explicit-adresat-statului-roman.html

Rusii aduc la Tiraspol elicoptere noi noutze...
http://www.ng.ru/cis/2012-10-24/1_pakt.html

...si armament de infanterie de ultima generatie
http://www.eurotv.md/stire-vitalie-marinuta-rusia-aduce-la-tiraspol-armament-de-infanterie-lansatoare-de-grenade-lunete

...iar chestia se impute progresiv nu de azi de ieri, numai cine n-a avut goagla in viata sa nu a aflat pana acum cat de groasa e treaba.
un material pe tema, aici:

http://www.transnistria.ro/index.php/geopolitica/analize/60-transnistria-in-sistemul-geopolitic-regional
text publicat in 2003, dar degeaba, pana azi nu s-a bunghit nimeni...

In ce-i priveste pe dragutzii de bozgori, semnalele de alarma, sunt inca mai din trecut, din 1997...iar rahatii de au ajuns acum sa aiba statul roman pe mana, la vremea aceea, se jucau cu putzulica lui Nastase sub birou

http://www.curentul.ro/2013/index.php/2013072689208/Actualitate/Corlatean-da-apa-la-moara-secesionismului-maghiar-pe-model-kosovar.html

Miza Kosovo este mai activă ca oricând astăzi
Trădătorii de
țară crescuți de cârpa kaghebistă Ion Ilici Iliescu, fondator al UDMR, contribuie la amplificarea acestei mize, în beneficiul Budapestei, pe același tipar binecunoscut deja, al cedărilor succesive. Corlățan, Ponta etc fac parte din același grup ideologic străin de România, de care aparțin personaje de teapa șpăgarului Adrian Severin cel care, din poziția similară cu accea de azi a lui Corlățean, de ministru de externe, a oferit Ucrainei Insula Șerpilor dar și drepturi depline asupra teritoriilor românești și a populației de origine română captivă încă în urma odiosului Acord Hitler Stalin din 1939.

Asistam la debutul unei noi etape de eliminare a autorită
ții statului român din Covasna-Harghita.

Cu niște ani în urmă, în ședința Camerei Deputaților din data de 27 noiembrie 2001, actualul primar, pe atunci deputat al UDMR, vitupera la adresa Raportului SRI pe 2001 care evidenția un șir de date care s-au confirmat între timp pe deplin. Încă de atunci marea problemă a liderului UDMR erau ofițerii SRI, care doar își făceau datoria de a semnala autorităților centrale ceea ce se întâmpla zi de zi în Covasna - Harghita.
Raduly Robert Kalman era turbat de furie pentru că Raportul prezenta ca principal risc, respectiv amenin
țare, „...pierderea controlului statului român asupra unei importante zone din teritoriul național...“ și semnala că în absența oricărei atitudini ferme din partea autorităților române, continuă acțiunile ostile, antiromânești, șovine și iredentist revanșarde ale UDMR.

Anii au trecut, absolut toate datele ultimului Raport public al SRI s-au verificat
și au căpătat un contur clar pentru toată lumea manevrele întreprinse de UDMR și Budapesta pentru împlinirea proiectului de „recuperare“ a Ardealului. Acum, în acest an, s-a intrat într-o nouă fază a escaladării tensiunii.

Recent a avut loc la a
șa zisa Univer¬sitatea de vară și tabăra „Balvanyos“, de fapt Băile Tușnad, ajunsă la a 24-a ediție o întâlnire desfășurată sub elocventul sloganul de luptă „A venit Timpul nostru!“. Au participat numeroase oficilități de la Budapesta, vicepremierul Ungariei, Semjen Zsolt, un reprezentant MAE al Ungariei care ne tot dă indicații prețioase pe tema așa zisului „Ținut Secuiesc“, Nemeth Zsolt plus premierul Ungariei, Orban Viktor, plus europarlamentarii Sogor Csaba și Tokes Laszlo, cot la cot cu guzganul etern al cavernelor pline de jeguri antiromânești, vicepreședintele Camerei Deputaților Viorel Hrebenciuc. Toate luările de cuvânt s-au centrat pe un unic obiectiv – autonomia, respectiv impunerea simbolisticii maghiare în toate instituțiile din zonele controlate de unguri.

În ce sens a venit „timpul lor“ este u
șor de înțeles dacă citim previziunile Raportului SRI din 2001, cel care a produs reacțiile violente ale liderilor UDMR, la momentul publicării sale parțiale. Violența era doar verbală, la vremea aceea. Acum situația a avansat.

Liderul UDMR Raduly Robert Kalman dă startul unei noi faze a opera
țiunii de eliminare a autorității statului român din județele unde prin purificare etnică constantă extremiștii maghiari au reușit să obțină controlul demografic al centrului Ardealului.

Anul acesta un drapel secuiesc de dimensiuni mari a fost arborat, în centrul municipiului Miercurea Ciuc, de către reprezentan
ții Partidului Popular Maghiar din Transilvania (PPMT), ca simbol al dezideratului de obținere a autonomiei teritoriale a așa zisului ținut secuiesc. Cu ocazia arborării pseudo drapelului, primarul din Miercurea Ciuc, Raduly Robert Kalman a spus ca în municipiu „cunoașterea limbii maghiare este obligatorie, nu discriminatorie“. „Astazi este ziua în care trebuie să spunem clar: cunoașterea limbii maghiare este obligatorie, nu discriminatorie, ci obligatorie in Miercurea Ciuc, începând de la prefect, corespondenții televi¬ziunilor și radiourilor românesti, toată lumea care trăieste din impozitele secuilor trebuie să ne cunoască limba, limba noastra maternă“, a afirmat Raduly Robert de pe scena improvizată în apropierea catargului așa zisului drapelul secuiesc.

Anterior acestui discurs provocator, Raduly Robert a fost amendat de CNCD pentru impunerea cunoa
șterii limbii maghiare ca și condiție de ocupare a postului de arhitect-șef al orasului. Alături de primar, și Agenția Natională a Funcționarilor Publici a fost amendată de CNCD cu 600 de lei, dupa ce au impus condiția cunoașterii limbii maghiare pentru ocuparea unei funcții publice. Evident i s-a rupt în două lui Raduly de amenda ridicolă a CNCD-ului, condusă de un coleg de partid al acestuia.

Limbajul extremist
și amenințările cu moartea la adresa românilor au devenit normă în orașul aflat în mâna lui Raduly Robert. Cu vreo câteva luni în urmă, Csato Kovacs Imre, sponsorul echipei de hochei pe gheață HSC Csikzereda l-a anunțat public pe un bloger român activ pe tema autonomiei maghiare, Dan Tănasă că-l va ucide cu prima ocazie: „Ar trebui să-ți tăiem beregata, odată cu a Sabinei“, a postat Imre, în limba maghiară, pe pagina personală de Facebook, ca reacție la exprimarea deschisă a susținerii față de Sabina, „fetița cu bentiță tricoloră“ de la liceul „Koros Csoma Sandor“, din Covasna.

Enclavizarea pe modelul Kosovo, obiectivul liderilor UDMR
și al Budapestei
În istorie s-a dovedit că ungurii sunt buni la ucis fetițe, bătrâni, oameni fără apărare în general, români, evrei, aflați în calea lor, care le încurcau socotelile prin Ardeal prin simpla lor prezență. De jumătate de mileniu însă n-au învins în nicio confruntare militară. Noua metodologie utilizată ține de un alt tip de confruntare ce poartă numele de război axiologic, unde ținta principală o constituie resortul identitar. După uciderea lui Ceaușescu, în chiar ziua împușcării sale la comanda Moscovei de către cârpa kaghebistă Ion Iliescu, s-a înființat UDMR, organizație de front, fondată printre alții chiar de Ion Iliescu alături de Domokos Gheza. UDMR reactivează, de la nașterea sa în data de 25 decembrie 1989 o amenințare reziduală, definiție ce acoperă acele amenințări și riscuri de securitate care au ca sursa procese inițiate sau derulate în plan regional din trecut, în cazul de față încă din perioada primului război mondial. Ungaria, după Trianon, nu s-a împăcat niciodată cu efectele păcii, respectiv a considerat și consideră că Ardealul românesc li se cuvine iar „nedreptatea istorică“ trebuie „rectifi¬cată“ printr-o susținută activitate revizionistă.

Perioada recentă, a ultimilor 20 de ani de la căderea regimului comunist din România a fost exploatată cu mijloace noi de liderii politici ai Ungariei, dintre care o mare parte au fost fie comuni
ști fie reprezentanți ai serviciilor comuniste de securitate. Vectorul maghiar de subminare a statului român, de negare a drepturilor acestuia asupra propriului teritoriu a devenit de la un an la altul din ce în ce mai consolidat, pe măsura scăderii capacității de reacție a instituțiilor și a clasei politice românești, coruptă și străină de România în cea mai mare parte. Enclavizarea și secesiunea minorității maghiare, respectiv crearea unei frontiere ungare în interiorul României, constituie un model exploziv, un precedent de tip Kosovo într-un stat al Uniunii Europene, susceptibil a pulveriza stabilitatea întregii Europe.

Niciun avertisment fie adresat de comunitatea academică
și istoricii români fie de fostele cadre ale unui SRI demantelat și ajuns cârpă de șters pe jos nu a fost luat în seamă. În urmă cu 16 ani, o publicație specializată a realizat o astfel de evaluare a premiselor și perspectivelor autonomiei maghiare – perspective confirmate în timp. Autoritățile nu au luat în seamă avertismentul iar lucrarea editată de un grup de cercetare a Facultății de sociologie aUniversitatii București a ajuns doar un reper bibliografic și atât.

Proiectul autonomiei
și planul Valev
Statul ungar are un temei foarte serios pentru atingerea acestui obiectiv, plan definit cu peste un deceniu în urmă de unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai politicii externe maghiare, Geza Jeszenski. Ungaria a exprimat deschis la cel mai înalt nivel nevoia transformării regiunii Transilvaniei în zona de complementaritate a Ungariei.

Încă de acum peste zece ani fostul ministru de externe Geza Jeszenski reafirma, pomenind un proiect sovietic, ideea „complementarită
ții“ economice ce ar duce, în final la „perspectiva reîntregirii Ungariei Mari“: „Ideea înființării unor zone și regiuni economice comune se încadrează într-o concepție mai veche de împărțire a Europei de Est, care a fost lansată anterior prin „Planul Valev“... Ungaria nu a încetat să gândească tot felul de combinații ce vizează constituirea unor fomatiuni suprastatale de cooperare economică regionale, prin care să smulgă de sub tutela guvernelor centrale zonele locuite de maghiarii din țările vecine, facilitând totodată accesul său la materii prime și permeabilizarea granițelor, până la desființarea lor în fapt.

La început trebuie să constituim subregiuni de colaborare economică transfrontalieră care să asigure circula
ția liberă a bunurilor și persoanelor peste granițele comune actuale, dar în fapt urmărim că Transilvania să devină un spațiu de complementaritate al economiei ungare, iar ca scop politico-strategic, unirea maghiarilor în granițele lor existențe înainte de Trianon. Înființarea Euroregiunii Carpatice reprezintă doar începutul care conturează perspectiva reîntregirii Ungariei Mari, prin măsuri preponderent economice“ (Mitocratia imperială. Chestiunea Maghiară. Provocarea autonomiei – frontiera internă. Războiul logistic și „armele“ sale în Europa Centrală, pagina 179 – George Roncea - Revista de Sociologie, Geopolitică și Geoistorie – EUXIN, nr 1 - 2/1997).

Enclavizarea
și secesiunea minorității maghiare, respectiv crearea unei frontiere ungare în interiorul României, ar putea constitui un model exploziv, un precedent de tip Kosovo într-un stat al Uniunii Europene, susceptibil a pulveriza stabilitatea întregii Europe.
Natura activită
ții UDMR face parte dintr-o categorie mai largă de acțiuni ce reprezintă o amenințare la adresa României. UDMR reactivează, de la nașterea sa în data de 25 decembrie 1989 o amenințare reziduală, definiție ce acoperă acele amenințări și riscuri de securitate care au ca sursa procese inițiate sau derulate în plan regional din trecut, în cazul de față încă din perioada primului război mondial.

Ion Iliescu, fondatorul UDMR si ciuma neagra a romanilor
Este important de men
ționat că fondatorul în fapt al UDMR a fost Ion Iliescu, alături de Domokos Gheza.
UDMR-ul s-a înfiin
țat, simbolic, la câteva ore de la execuția coordonată de către agentura sovietică, a fostului șef de stat, Nicolae Ceaușescu, și a soției sale. Liderii UDMR, majoritatea comuniști acerbi, la bază, au promovat mai mult sau mai puțin explicit, de la bun început, un tip de atitudine specific mai degrabă unei grupări tipic naționaliste, statutul UDMR și poziționările membrilor de vârf ai organizației demonstrând, că sub haina unei formațiuni cu pretenții europeniste de apărare a drepturilor minoritarilor, se află autentici luptători care și-au asumat, prin mijloace politice și nu numai, obținerea autonomiei Ardealului, curățirea etnică a zonei Covasna - Harghita și, în perspectivă, împlinirea visului Ungariei Mari.

Istoria ultimilor 20 de ani, până în zilele recente, când afirma
țiile liderilor maghiari sunt mai tranșante decât oricând, probează o constantă a determinării radicale care ar putea fi un bun model pentru politicienii români, admițând că ar exista în clasa politică românească vreun elan patriotic autentic, nu de fațadă, ori din categoria găunoasă ce se încadrează în registrul deriziunii. Vectorul maghiar de subminare a statului român, de negare a drepturilor acestuia asupra propriului teritoriu devine de la un an la altul din ce în ce mai consolidat, pe măsura scăderii capacității de reacție a instituțiilor și a clasei politice (Maghiarimea a avut și are un program – recâștigarea Transilvaniei, interviu Raoul Sorban, pagina 178, Noua Revista Romana, nr 3-4 iunie iulie 1996 și nr 3 - 4 martie aprilie 1997)

Sistemul politic al alian
țelor minoritare, a oferit UDMR-ului șansa de a controla succesiv mai multe guvernări în ultimii ani, astfel ca reprezentanții unui procent de etnici maghiari de maximum 5 la sută din populația României conduc în realitate autoritar destinele majorității. Intensificarea acțiunilor cu caracter provocator, de testare a reacțiilor romanilor și ale comunității internaționale și radicalizarea discursului public arata nerăbdarea Budapestei de a finaliza odată procesul început în forță în 1989, în scopul fructificării eforturilor depuse și acoperirii costurilor conexe.

Pentru a în
țelege cadrul general al evoluției „problemei autonomiei“ dincolo de șarje patriotarde, de gângăveli a la Vadim Tudor sau imprecații a la Tokes, este nevoie de o trecere în revista profe­sionistă a temei. În urmă cu 16 ani, o publicație specializată a realizat o astfel de evaluare a premiselor și perspectivelor autonomiei maghiare – perspective confirmate în timp. Autoritățile nu au luat în seamă avertismentul iar lucrarea editată de un grup de cercetare a Facultății de sociologie aUniversitatii București, a fost citită – în afară de unele cadre ale serviciilor, mai ales de către membrii conducerii UDMR, care și-au luat măsuri.

Instalarea frontierei maghiare în interiorul României
Datele prezentate
și coroborate în materialul invocat ofereau un segment de mozaic, o imagine ce putea ajuta la înțelegerea modului în care lucrează instituțional UDMR-ul și ilustrau o secvență a deficitului de securitate generat de prezența UDMR în cadrul politic ce a oferit acestui ONG acces la pârghii și instituții guvernamentale. Obținerea unui tablou mai vast al acțiunilor și activităților organizației ce reprezintă un nucleu de iradiere al unei lungi serii de riscuri și amenințări este utilă și astăzi astfel ca voi relua în perioada următoare, mai ales pentru prietenii ardeleni, pasaje ale acestui studiu, valabil nu doar pentru lecturi sezoniere, de luna martie.

Până una alta, eviden
țiez doar o scurtă selecție, premonitorie cumva, deoarece realitatea de astăzi confirma semnalul de alarmă tras în urmă cu 16 ani. Citez din nou un reprezentant de vârf al UDMR, care se exprima, încă din 1992, cât se poate de explicit:
„...minoritatea maghiară are o alternativă, respectiv revizuirea grani
țelor sau întreprinderea de măsuri de natură să determine autonomia statală a acestora în Ardeal“ Borbely Imre, 14.08.1992 (Interviu acordat pentru televiziunea ungară; pasaje din interviu au fost reluate într-un Document al mesei rotunde al partidelor politice din 31.05.1995, o dezbatere cu tema „Autonomia și minoritățile, o dezbatere necesară“)

În pasajul următor citez din mine însumi, respectiv din materialul publicat în 1997, în Revista Euxin, lansată de Părintele Galeriu, unul dintre părin
ții mei de suflet:
„Organizarea internă a UDMR, prin Consiliul Reprezentan
ților – un fel de miniparlament, și crearea unor direcții regionale cu rol executiv, care se ocupa de cadrele didactice, de problemele economice, de agricultură, de învățământ – ce imită activitatea ministerelor, duce cu gândul la organizarea de stat. În Secuime s-a trecut deja la utilizarea vechilor sigle și embleme din timpul ocupației hortiste, în consilii se folosește limba maghiară, la diverse întruniri și sărbători se cântă imnul de stat maghiar, deci de fapt „insule de autonomie“ cu atribute statale funcționează deja. De drept ar mai fi nevoie doar de o recunoaștere internațională fie și indirectă printr-un tratat care să permită consfințirea a ceea ce există în realitate, adică a unei organizări maghiare de tip statal pe teritoriul României.

Faptul că statul roman nu are nici puterea nici voin
ța de a respinge un proces a cărui instalare pare inexorabilă, de înaintare a frontierei maghiare în interiorul granițelor sale, confirma ipoteza unei înfrângeri logistice de proporții. Ceea ce este mai grav, nu doar instituțiile par supuse înfrângerii, copleșite, ci chiar resortul esențial al reacției de întâmpinare – puterea spirituală – pare să se fi epuizat. Lipsa de reacție față de agresiune, dispariția spiritului de frontieră pot fi interpretate ca semne ale ștergerii identității antropo-culturale a poporului român.“

Nimic de adăugat...
(sper totusi sa ajungem sa punem mana macar pe o pusca, fie ea si decorata cu modele de semne cusute traditionale draguutzeee, ftui)

Pagina Facebook 'George Roncea':https://www.facebook.com/pages/George-Roncea/181944271871084

Ultima modificare pe Saturday, 17 August 2013 14:10
George Roncea

George Roncea

Email: roncea@yahoo.com

 

 

(c) 2012 roncea.net & George Roncea. Toate drepturile rezervate.