• articolul se refera la viitorul razboi impotriva Iranului, dar se potriveste perfect si la fostul razboi impotriva Iugoslaviei, din 1999, cand de asemenea au fost sfidate toate intelegerile si acordurile internationale, toate normele de drept, folosindu-se de asemenea "ingredientele unei ideologii mistificatoare", ideologie militarista la care a achiesat, in Romania, toata pletora inteleftualista pe banii statului cantonata in zona GDS, cei care acum sunt calare pe carca romanilor.
• romanii care sunt si ei tot victime de razboi, alt tip de razboi, razboiul axiologic...
am selectat cateva pasaje, recomand lectura integrala la
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/succesul-razboiului-oximoronul-cinic-al-geopoliticii-162973.html
......................................
...“1. În primul rând, doctrina militară care prepară noua intervenţie sau comentariile care o susţin se întemeiază, ca în atâtea alte cazuri, pe aroganţa propriei perspective. Am evocat mai sus datele principale ale unui context istoric marcat de iminenţa unui vast conflict militar.
O potenţialitate pe care numeroşi istorici şi ideologi suporteri ai războiului îşi permit deja s-o evalueze, aşa cum am văzut, din perspectiva reţetelor de “succes” (“A decision to go to war should be based not on one man’s electoral prospects, but on the argument that the war is warranted and likely to succed. Iran’s intentions are malign and the consequences to have a weapon would be grave”, The Economist, “Bombing Iran”, p. 9).
“Succesul războiului” devine aşadar, pe zi ce trece, un deziderat care nu mai lasă loc analizei cumpătate şi dilemelor morale sau juridice.
Toate premisele sunt cunoscute, simptomatologia e clară, diagnosticul indubitabil. Rigoarea silogismului este asigurată din forţa pumnului în masă.
Nu mai încercaţi, naivilor, să repuneţi în discuţie axa răului, ea e un dat. Nu vă mai îndoiţi, vă rog, de intenţiile belicoase ale Iranului, ele-s notorii.
Nu mai invocaţi reguli de drept că ele-s deja desuete. Nu mai pomeniţi de viitoarele victime civile, ele vor fi “colaterale”.
Şi-n general, faceţi bine de nu mai cenzuraţi nici legitimitatea celor puternici de a acţiona şi nici criteriile lor de evaluare a succesului. Dacă cei slabi nu-şi acceptă pacea strâmbă, atunci trebuie că războiul celor puternici este drept.
2. În al doilea rând, un alt ingredient al doctrinei militare care susţine intervenţionismul este minciuna, în general şi minciuna prin omisiune, în particular.
Nu cu multă vreme în urmă, intervenţia militară anglo-americană din Irak a fost motivată de presupusul arsenal de “arme de distrugere în masă” (“WMD”) aflat la dispoziţia dictatorului Saddam Hussein. Fac abstracţie de faptul că, şi de-ar fi fost adevărată, o asemenea premisă n-ar fi fost suficientă să legitimeze intervenţia militară împotriva unui stat suveran. În fapt, ea s-a dovedit ulterior o grosolană manipulare, praful aruncat în ochii credulilor şi-ai naţiunilor “unite”.
Astăzi, motivele care ar justifica, din perspectiva ideologilor războiului, intervenţia armată în Iran ţin de:
(1) presupusa intenţie a acestei ţări de a-şi dezvolta capacităţi militare nucleare
şi de:
(2) planul ipotetic de a utiliza aceste capacităţi împotriva Israelului.
Prima temere pare întemeiată pe reale neregularităţi în relaţia Iranului cu Agenţia Internaţională de Energie Atomică (IAEA), fără să fie totuşi susţinută de probe irefutabile.
Pentru cea de-a doua suspiciune nu există nici un fel de dovezi credibile. Nu susţin că politica Iranului ar fi imaculată dar, din nevoia unei abordări echidistante, până la analiza acestor suspiciuni, ar trebui reamintite şi câteva premise pe care propaganda de război le aruncă sub covor:
(1) refuzul Israelului de a fi parte la Tratatul de Neproliferare a Armelor Nucleare (NPT), tratatul internaţional al cărui obiectiv este promovarea utilizării paşnice a energiei atomice, ratificat de Iran (ca ţară care nu deţine arme nucleare), dar neratificat de Israel (ca stat care posedă asemenea arsenal şi care promovează o politică de deliberată opacitate privitoare la programul său nuclear);
(2) refuzul Israelului de a respecta rezoluţia din septembrie 2009 a Agenţiei Internaţionale de Energie Atomică (IAEA) care i-a solicitat să permită inspectorilor agenţiei verificarea instalaţiilor nucleare israeliene şi să adere la NPT.
3. În al treilea rând, dincolo de prejudecăţile afişate, speculaţiile neîntemeiate, dublul standard şi răstălmăcirea unor fapte, ceea ce este frapant în numeroasele analize pe tema unei noi posibile conflagraţii militare este escamotarea temei legalităţii.
Or, după cum se ştie, potrivit principiilor Cartei ONU, folosirea forţei armate în relaţiile dintre state suverane este interzisă.
Prin excepţie, ea este permisă doar în două cazuri:
(1) aprobarea unanimă a intervenţiei militare de către membrii permanenţi ai Consiliului de Securitate (art. 42 din Carta ONU) (ca în cazul intervenţiei militare din Irak din 1991) şi
(2) folosirea forţei militare în scop de autoapărare (art.51 din Cartă).
Nivelul de adecvare a unei posibile intervenţii unilaterale în Iran cu aceste norme ale dreptului internaţional pare însă să fie un subiect lipsit de importanţă sau este plasat într-un registru derizoriu de înşişi ideologii războiului. Pentru aceştia, casus belli, raţiunea conflictului, nu are sau nu ar trebui să aibă legătură cu dreptul internaţional. Carta ONU şi regulile consacrate relative la utilizarea forţei armate în relaţiile dintre state suverane par să fie utile doar pentru studenţii de la drept, nu şi pentru aceia care scriu istoria. Pentru noi, par ei să spună, dreptul e inadecvat realităţii. De aceea, el poate fi, la limită, supus unor exerciţii de aproximaţie şi nu merită să ne batem capul cu principii juridice ori alte scrupule similare. Dacă ne-am ghida după normele de drept, istoria ar fi lipsită de suspans, searbădă şi anostă. O istorie pe care noi trebuie s-o scriem, o istorie din care alţii trebuie să-nveţe.
4. În fine, dar mai presus de orice, scenariul unui nou război e intim legat de senzaţia unui déjà vu la scară planetară: parcă mai ieri auzeam pretexte similare care înaripau bombardierele trimise să asigure pacea mondială într-un Irak mustind de arme chimice, într-un Afganistan înarmat până-n dinţi şi-n munţi cu tehnologii SF, într-un Belgrad populat de milioane de miloşevici…
Toate aceste precedente şi altele mai vechi ne arată că lecţiile de istorie sunt bune pentru doar elevi, dreptul, pentru studenţi, iar războaiele, pentru oamenii de succes.
So, let’s bomb.”
Florentin Ţuca
..................................................................
• alte surse interesante despre perspectiva razboiului ce va veni aici:
http://www.infowars.com/obama-signs-executive-order-on-iran/
http://www.the-american-interest.com/article-bd.cfm?piece=982
http://www.huffingtonpost.com/mj-rosenberg/us-iran-israel_b_1074058.html
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/politics/4154426/Britains-battle-plan-for-war-with-Iran.html
http://www.rense.com/general69/dayone.htm
http://www.spaulforrest.com/2012/03/what-would-war-with-iran-look-like.html
http://sabbah.biz/mt/archives/2010/08/20/preparing-for-world-war-iii-targeting-iran-part-i-global-warfare/
http://stopthewarnow.net/iran/warscenarios.html
http://www.irdiplomacy.ir/en/news/All/bodyView/18874/index.html
http://www.richardsilverstein.com/tikun_olam/2011/11/05/former-mossad-chief-halevy-iran-attack-will-impact-region-for-100-years/
COMENTARII:
-
-
Puscasu Vlad o ,,rebeliune legionara,, in IRAN scurta in 3 zile,se rezolva problema.Un fel de ,,primavara araba,, spanzuri dictatoru si eviti razboiul.Doar CNN ,doar niste oameni bine antrenati ar putea sa faca asa ceva.Si anturajul lui Ahmadinejad. ca si Ceausescu,impuscat de body-guardul lui.Soldatii care-l pazeau i-au ars un glont in cap.15 martie la 22:12 · · 2 -
Puscasu Vlad cum zicea Simeon Perez la iranieni: ,,SAVE YOUR COUNTRY,, si e foarte valabil.Decat sa explodeze bombe si sa moara 1 milion de iranieni,mai bine spanzuri dictatoru si ai salvat pacea!15 martie la 22:13 · · 1
-
-
-
Împotriva Ecumenismului Papalităţii Poate ori fi si persoane care ma vor judeca,da si eu tiu cu Ahmadinejad.31 martie la 15:12 · · 2
-
Mariana Momciu Nu trebuie sa tinem cu nimeni ca nici cu romanii n/a tinut nimeni cand ne lasa Ceausescu sa murim de foame ca sa ne platim datoria externa si alte inventii de ale lui! In plus ce e scris de Dumnezeu mai inainte pentru evolutia lumii aceea se va intampla sa nu ne amagim! Razboaiele sun rezultatul oamenilor nebuni plasati pe post de conducatori! Rezultatul se vede!31 martie la 15:18 · · 1 -
Împotriva Ecumenismului Papalităţii Soarta prea vitregă a României noastre este că ne aflăm la confluența dintre cele mai puternice state,și nici una ne ne vrea pe aici,azi ce se intampla in Iran ne va lovii mult timp de acum incolo,adevarat ca nimaui nu ia pasat de Romania si de Romanii timp de 50 de ani,iar acum sunt tarrree interesati de gaz,petrol,aur,cupru,!!!!!!!!!!!!!!!!31 martie la 15:22 · · 1
-
-
George Roncea nu este deloc adevarat ca nimanui nu i-a pasat de Romania si de romani timp de 50 de ani....dimpotriva. s-a dat si se da o lupta apriga, nu de azi de ieri, in jurul Romaniei... -
Împotriva Ecumenismului Papalităţii Ce a făcut Ceaușescu nu va face nimenii,doar vand si privatizeaza.
-
Împotriva Ecumenismului Papalităţii George te intreb ce parere ai despre ce se intampla azi in Siria Iran?Cine sunt cei care fac asa mult rau?Ce parere ai despre ei si despre ce fac ei?
-
Salagean Ioan O PLEDOARIE DE BUN SIMT,ACUMA E MAI RAU CA ORI CAND ACUM AU PRIMIT PRIETENI NOSTRI AMERICANI SI OCIDENTALI DELA BASESCU TOT CE LEA POFTIT INIMIOARA,PANA IN TOAMNA NE FACE TATARU LA BLANA GOALA CE O SA MAI GUVERNEZE OPOZITIA? IAR DUPA PAREREA MEA ISRAELU VA DECLANSA POTOPU DUPA JOCURILE DELA LONDRA,MIZA ENGLEZILOR E MARE,AU BAGAT MULTI BANI .....31 martie la 17:23 · · 1 -
Puscasu Vlad in 1989 cu toate ca nu aveam datorii,noi romanii de rand muream de foame,pe la alimentare,ca nu gaseam nici macar o conserva.Da-l in masa pe ceasca,ca pana si copii mureau in incubatoare in spital,dupa ce era tot timpul pana de curent! Ceasca a imbogatit FMI,si voi spuneti ca tare bine a facut!31 martie la 18:33 · · 2
-
Puscasu Vlad parintii mei,ca simpli ingineri si eu ca copil,am dus-o foarte prost in anii lui Ceasca,penurie de zahar,alimente,cozi interminabile.Poate ca voi daca ati fost securisti ati dus-o excelent.31 martie la 18:35 · · 2
-
